Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №21-878/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 21-878/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... общества с ограниченной ответственностью "..." Бакиев И.Н. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "..." Бакиева Ильгиза Наилевича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1. N... от 19 августа 2019 г. ... общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...", общество) Бакиев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) ФИО2. N... от 19 августа 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением городского суда, ... ООО "..." Бакиев И.Н. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи городского суда, приводя доводы об его незаконности.
Представители Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и прокуратуры г. Стерлитамака на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
... ООО "..." Бакиев И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бакиева И.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ... ООО "..." Бакиева И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица следующие обстоятельства, а именно, работнику ФИО3. в нарушение трудового законодательства заработная плата с 19 декабря 2018 г. по 27 мая 2019 г. в размере ... руб. ... коп. выплачена с нарушениями срока выплат, работникам ФИО4. и ФИО5. по состоянию на 09 июля 2019 г. не произведен окончательный расчет по выплате задолженности при увольнении в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., чем нарушены требования ст. 140 ТК РФ.
Как следует из приобщенной к материалам дела копии постановления следователя следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6. от 13 апреля 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, согласно которому Бакиев И.Н., являясь ... ООО "...", имея реальную возможность выплачивать заработную плату работникам организации за счет денежных средств, находящихся на расчетном счету организации, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с апреля 2019 года по настоящее время, то есть свыше двух месяцев, полностью не выплатил заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам ООО "..." ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10
Таким образом, при квалификации действий Бакиева И.Н. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, приведенные в постановлении от 13 апреля 2020 г. о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ... ООО "..." Бакиева И.Н. является законным и обоснованным.
Доводы о том, что копия упомянутого постановления получена прокурором в 2019 г., однако протест принесен лишь в 2020 г. по истечении установленного законом срока, состоятельными признать нельзя, поскольку уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Бакиева И.Н. возбуждено только 13 апреля 2020 г.
Существенных нарушений процессуального права, влекущих отмену решения судьи городского суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "..." Бакиева Ильгиза Наилевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка