Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 21-878/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 21-878/2019
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М. рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации Малиноозерского поссовета Михайловского района Алтайского края Шведенко Н.М. на решение судьи Михайловского районного суда г. Алтайского края от 12 сентября 2019 года по делу по протесту прокурора Михайловского района Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Малиноозерского поссовета Михайловского района Алтайского края от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края",
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, Николаев Н.Ф. признан виновным в том, что нарушил тишину и покой гражданки Андрюшенковой Н.И.
Действия Николаева Н.Ф. квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, прокурор Михайловского района Алтайского края обратился в суд с протестом, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией при привлечении Николаева Н.Ф. к административной ответственности, а именно в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, не указаны место и время совершения правонарушения, протокол не подписан должностным лицом, его составившим. Постановление не мотивировано, не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просил восстановить процессуальный срок на принесение протеста.
Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года прокурору восстановлен срок на опротестование постановления. Постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе председателя административной комиссии при администрации Малиноозерского поссовета Михайловского района Алтайского края Шведенко Н.М. поставлен вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на следующие обстоятельства. Событие административного правонарушения имело место. На заседании комиссии Николаев В.Ф. признавал это и затем оплатил штраф. Прокурор в протесте заявлял требование о направлении административного дела на новое рассмотрение, а судья прекратил производство по делу. Подобные решения не способствуют укреплению правопорядка в обществе и порождают чувство безнаказанности за допущенные правонарушения.
В судебное заседание Николаев В.Ф., потерпевшая Андрюшенкова Н.И. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, письменные пояснения Шведенко Н.М., заключение прокурора Игнатьевой К.В., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 3, Закон Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС (ред. от 03.04.2019) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 N 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
1) с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);
2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;
3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона.
Принимая обжалуемое решение, судья установил, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленном в отношении Николаева В.Ф. отсутствуют указанные в ст.28.2 КоАП РФ данные: место совершения правонарушения (улица, номер дома, квартира, населенный пункт), время совершения правонарушения, статья закона, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения. Протокол не подписан должностным лицом, его составившим. Протокол признан недопустимым доказательством. Постановление об административном правонарушении не мотивировано. Не приведена норма Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС (ред. от 03.04.2019) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края", запрещающая нарушение покоя и тишина граждан, не указаны действия, которые запрещены законом, не приведены доказательства, подтверждающие вину Николаева В.Ф.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца, и на настоящий момент он истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.
Следовательно, решение судьи не может быть отменено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, председатель административной комиссии, его представители не являются участниками производства по делу. Рассмотрение дела в их отсутствие не влечет отмену решения по делу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Малиноозерского поссовета Михайловского района Алтайского края Шведенко Н.М.- без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
