Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года №21-878/2019, 21-10/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-10/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО3 на решение судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
На основании проверки, проведенной по жалобе N "N" на действия аукционной комиссии администрации МР "<адрес>" от <дата>, постановлением N руководителя УФАС по РД ФИО3 от <дата> N .30-111/2019 на ФИО1 за нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе наложен штраф предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением, N. обратился в Кизилюртовский районный суд, с жалобой с просьбой об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РД от <дата>г.
Решением судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата> производство в отношении ФИО1 по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО3 просит отменить решение судьи от <дата> и оставить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РД в силе, считая его незаконным
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кизилюртовского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлению.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2. ст.30.7 КоАП РФ составляют один год со дня его совершения. Так как N согласно указанного постановления не признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, однако ему назначено наказание в виде штрафа, постановление от <дата> является незаконным и подлежит отмене.
Со дня совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, то есть с <дата> по настоящее время прошло более одного года производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренных законом сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кизилюртовского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кизилюртовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка