Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 21-878/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 21-878/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении
Акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (АО "ОУК "Южкузбассуголь"), расположенного в г. Новокузнецке Кемеровской области, пр. Курако, 33,
по жалобе защитника АО "ОУК "Южкузбассуголь" Чекалиной Н.Д. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 10 апреля 2018 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 июня 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 10 апреля 2018 г. АО "ОУК "Южкузбассуголь" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 июня 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник АО "ОУК "Южкузбассуголь" Чекалина Н.Д. просит вынесенные по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств виновности общества в совершении вмененного правонарушения и данных о том, какой техникой и каким способом осуществлялась погрузка груза в транспортное средство, а также данных о категории автомобильной дороги и о месте совершения правонарушения; при назначении наказания не учтено финансовое положение предприятия.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "ОУК "Южкузбассуголь" Лутфуллину Р.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2018 г. на шоссе Ильинское, 47/1 в г. Новокузнецке Кемеровской области был выявлен факт движения, без специального разрешения, транспортного средства "КАМАЗ 5490 S-5" государственный регистрационный знак N, полуприцепа самосвал "ТОНАР 952302", государственный регистрационный знак N с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 30 %, на 4 ось - на 14,27 %, на 5 ось - на 14,63 %, погрузку которого осуществило АО "ОУК "Южкузбассуголь" 18 февраля 2018 г. в пункте погрузки, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами определения осевых нагрузок, копией товарно-транспортной накладной, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД пришло к верному выводу о виновности АО "ОУК "Южкузбассуголь" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт превышения допустимой осевой нагрузки при погрузке транспортного средства и виновность АО "ОУК "Южкузбассуголь" в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
В товарно-транспортной накладной, которая в силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ, относится к документу, подтверждающему заключение договора перевозки груза, грузоотправителем указано АО "ОУК "Южкузбассуголь".
Следовательно, в силу положений ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, именно АО "ОУК "Южкузбассуголь" является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.
Данные, свидетельствующие о том, что договором перевозки груза предусмотрены иные условия погрузки груза в транспортное средство, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Как следует из представленных материалов, расчет осевых нагрузок был произведен для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.
Оснований не доверять результатам определения осевых нагрузок не имеется. Данные, свидетельствующие о том, что указанный в постановлении участок дороги был рассчитан на иную нагрузку, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, в нем описано событие административного правонарушения и место его совершения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, какой техникой, каким способом осуществлялась погрузка, кому принадлежит данная техника, не является недостатком протокола, влекущим недопустимость его принятия в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено имущественное положение юридического лица, не могут повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и обжалуемого судебного акта. Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу должностным лицом и судьей районного суда не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что оплата штрафа приведет к ухудшению финансового положения общества, материалами дела не подтверждается.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Ссылка защитника на нарушение срока вынесения определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, поскольку указанный срок не является пресекательным, и его нарушение не исключает производства по делу об административном правонарушении, если оно возбуждено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 10 апреля 2018 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО "ОУК "Южкузбассуголь" Чекалиной Н.Д. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
