Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2018 года №21-878/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 21-878/2018
14 августа 2018года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Михайлюка А.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика- директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук- Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум" Михайлюка А.Л.,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N N от 08 мая 2018 года должностное лицо заказчика- директор филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук- Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум" Михайлюк А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Михайлюка А.Л. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Михайлюк А.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Михайлюка А.Л. Анцевич Е.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 статьи 34 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок филиалом ФГБУН "Приморский океанариум" размещено извещение N0320400000418000022 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное руководителем учреждения-Михайлюком А.Л., и проект государственного контракта. Вместе с тем, положения пункта 10.3 проекта государственного контракта противоречат требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе в связи с тем, что пунктом 10.3 проекта государственного контракта установлена ответственность страховой компании (Стрховщика) на случай ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения страховой компанией обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму пропорциональному объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховой компанией. Указанные положения пункта 10.3 проекта контракта не соответствуют требованиям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым закреплено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.
Закон об ОСАГО носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, устанавливающему общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции.
Данное нарушение повлекло заключение ФГБУН "Приморский океанариум" с АО "Альфа-Страхование" государственного контракта от 27 марта 2018 года N002-ЗК/18 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункт 10.3 которого противоречит требованиям Закона об ОСАГО, ухудшает положение бюджетного учреждения в виде уменьшения возможных поступлений за ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороной контракта.
При таких обстоятельствах нахожу выводы судьи районного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Вина Михайлюка А.Л. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, извещением о проведении запроса котировок от 05 марта 2018 года, заявкой на участие в запросе котировок, проектом контракта, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Михайлюком А.Л. не допущено нарушений требований законодательства при утверждении им аукционной документации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа при вынесении постановления процессуальных норм, выразившегося в превышении 15-дневного срока рассмотрения дела, а также о том, что включение в контракт условий об ответственности исполнителя в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N1042 не препятствует применению ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 г.N40-ФЗ в случае наступления страхового случая, в связи с чем в действиях Михайлюка А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана в решении надлежащая и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Михайлюком А.Л. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Постановление о привлечении директора филиала ФГБУН "Приморский океанариум" Михайлюка А.Л. к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права не допущено
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика- директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук- Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум" Михайлюка А.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка