Решение Кемеровского областного суда от 06 сентября 2017 года №21-878/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-878/2017
 
г. Кемерово 06 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вавиловой < данные изъяты>
по жалобе Вавиловой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда от 25 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 28 июня 2017 г. Вавилова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда от 25 июля 2017 г. жалоба Вавиловой Н.Н. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Вавилова Н.Н. просит постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения не нарушала, так как заблаговременно заняла крайнее левое положение перед поворотом; жалоба рассмотрена неполно и не всесторонне.
Вавилова Н.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутстве. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п.9.4 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота.
Постановлением от 28 июня 2017 г. Вавилова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 28 июня 2017г. в 12 часов 50 минут, на < адрес>, Вавилова Н.Н. управляя транспортным средством < данные изъяты>, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ на дороге, имеющей по три полосы в каждом направлении, двигалась по крайней левой полосе при наличии свободных правых.
Проверяя законность обжалуемого постановления, по жалобе Вавиловой, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Указанный вывод суд мотивировал тем, что от места выявления правонарушения, до места где заканчивается двойная сплошная разметка и возможен маневр поворота налево, большое расстояние, указатель поворота у заявителя не был включен, оснований не доверять сведениям инспектора ГИБДД, визуально выявившего правонарушения отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе мотивированное решение по делу.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10, ст.26.2 КоАП РФ, суд, свои выводы, в части расстояния от места расположения транспортного средства и соответствующей дорожной разметки не мотивировал, схему дислокации дорожных знаков и разметки не истребовал. Тогда как в протоколе об административном правонарушении и в жалобах заявитель последовательно оспаривает совершение предъявленного правонарушения, ссылаясь на заблаговременное перестроение, с целью осуществления поворота налево. Материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы Вавиловой, объективно подтверждающих выводы суда, выводы должностного лица, изложенные в постановлении и подлежащие в силу закона проверке, не содержат.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,
pешил:
Жалобу Вавиловой Н.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда от 25 июля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка