Решение Кемеровского областного суда от 25 июля 2016 года №21-878/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 21-878/2016
 
г. Кемерово 25 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении
КОЛЫШКИНОЙ С.В., родившейся ... , работающей < данные изъяты>, проживающей в < адрес>,
по жалобе главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Б. на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 05 мая 2016 г. Колышкина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 08 июня 2016 г. постановление по жалобе Колышкиной С.В. отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Колышкина С.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Колышкиной С.В. к административной ответственности послужил факт издания приказа № от 30 марта 2016 г. о применении дисциплинарного взыскания к А. без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.
Между тем выводы, изложенные главным государственным инспектором труда в Кемеровской области в постановлении о наличии оснований для привлечения Колышкиной С.В. к административной ответственности, сделаны без учета следующих требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статей 381, 382 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Разногласия, возникшие между МБУ < данные изъяты> и работником А., содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, и обоснованно отменил его, прекратив производство по делу.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора труда в Кемеровской области и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Б. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка