Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 21-877/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 21-877/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 7 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу представителя Б. - Г1. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 12 мая 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милицына Владимира Николаевича,
установил:
инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 12 мая 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Милицына В.Н. прекращено в связи с отсутствиям в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Представитель Б. - Г1. с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не судебным актом не согласился, в жалобе просит об их отмене, выражая несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судьей имеющимся в деле доказательствам, указывая на несогласие с выводами эксперта Г2.
В судебном заседании в краевом суде, Милицын В.Н., извещенный надлежаще, участия не принимал.
В судебном заседании представитель Г1. настаивал на доводах жалобы, потерпевший Д1. поддержал жалобу.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2021 г. в 16.40 час. на ул. Соликамская, 200 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Toyota Highlander", государственный регистрационный знак **, под управлением Милицына В.Н., транспортного средства "Рено", государственный регистрационный знак **, под управлением Д2., транспортного средства ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак **, под управлением Т., в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Рено" Б. получила травмы.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 12 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Милицына В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку наличие вреда здоровью пассажиру Б. не установлено.
Как следует из диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, для наступления административной ответственности по данной статье необходимо установить, что следствием виновного нарушения лицом Правил дорожного движения явилось причинение легкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести.
Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта N 1130 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) ГКУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Пермского края от 15 апреля 2021 г., у Б. согласно данным медицинских документов, имелись: кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, ссадина на голове, которые судя по характеру, образовались от ударных с элементом трения воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Согласно представленной на экспертизу медицинской документации, Б. устанавливался диагноз: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки", при этом объективной неврологической симптоматики, а также конкретных объективных данных (кровоподтек, гематома, ограничение движений) в медицинских картах не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Вышеуказанных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено не было.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, данные основания не установлены судьей краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Милицына В.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 12 мая 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу представителя Б. - Г1. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
