Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года №21-877/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2019 года Дело N 21-877/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан п, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней представителя АО "п п на решение Каспийского городского суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "завод "п
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО п от <дата>, АО "Завод п признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.>
Представителем АО "Завод п п подана жалоба в Каспийский городской суд об отмене указанного постановления.
Решением судьи Каспийского городского суда от <дата> постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представителем АО п п, ставится вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств вины АО "п" в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель АО "п п, поддержал доводы своих жалоб (основной и дополнительной), просил решение суда отменить и уменьшить размер назначенного штрафа.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору и в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенного месте, дате и времени судебного заседания по настоящему делу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя виновной стороны, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п.9 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, <дата> в 14:30 ч. оперативная группа N Департамента Росприроднадзора по СКФО выехала на место происшествия ЧС. В ходе осмотра территории завода "Дагдизель" установлено, что на складе N, где хранились списанные химические вещества с 1982 года, произошёл взрыв. Пострадавших в результате взрыва нет. Географические координаты место происшествия: широта 42°52"38.74 С, долгота 47.38.46.30 В. Состав данных веществ, представителями АО "Завод Дагдизель" не предоставлен. Списанные химические вещества, хранящиеся на складе N, являются отходами производства и потребления образованные в процессе производства предприятия АО "Завод Дагдизель" и предназначенные для удаления или подлежащие удалению в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
<дата> возбуждено дело административном правонарушении и проведении административного расследовании N-Ар по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования проводился отбор проб и анализ списанных химических веществ для определения их состава и установления класса опасности. Отбор проб осуществлялся специалистом отдела химико-аналитического контроля "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по РД. Отбор проб проводился в, ясную погоду.
Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РД" от <дата> N, в соответствии с результатом проведенного тест-анализа на токсичность установлен отход - химических реактивов с истекшим сроком годности в смеси, который относится к III классу опасности.
Согласно письму АО "п от <дата> N на складе N хранились химикаты в количестве 5 тонн, приобретенные в 1980-х гг. и списаны со складского учета в конце 1990-х в связи с истечением срока годности, которые в последствии и хранились в отдельном бракоизоляторе.
Факт совершения правонарушения АО "п" административного правонарушения подтверждаются заключением филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Республике Дагестан от <дата> N, протоколом испытаний (измерений) N-В от 15.07:2019 года, протоколом об административном правонарушении от <дата> N-Ар.
В силу подпункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 400, Федеральная служба по. надзору, в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции " федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами и в соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "завод "Дагдизель" к административной ответственности по ч.9 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о наличии вины АО "Завод "Дагдизель" в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда, вина установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении судьи.
Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждены достоверными доказательствами.
Действия АО "завод Дагдизель" правильно квалифицированы по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы (основной и дополнительной) об освобождении АО "Завод Дагдизель" от административной ответственности в связи с малозначительностью или уменьшении размера назначенного административного штрафа на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Характер, совершенного правонарушения по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Вопреки доводам жалоб, оснований для снижения размера наложенного АО "Завод п" административного штрафа не имеется.
Как следует из материалов дела административным органом наложен штраф в размере <.>, т.е. в виде минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа наложенного на АО "Завод Дагдизель", о чем указывалось в жалобе, также не имеется.
Назначенное АО "Завод Дагдизель" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "завод Дагдизель" допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи от <дата>, вынесенное в отношении АО "завод Дагдизель" по настоящему делу об административном правонарушении, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Каспийского городского суда от <дата> и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО п от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО "завод Дагдизель" - оставить без изменения, жалобы представителя АО "завод п п - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан п


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка