Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2017 года №21-877/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-877/2017
 
24 августа 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мордвина Г.И. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
определением должностного лица ГИБДД МОМВД России «...» от 14 февраля 2017 года в отношении водителя Мордвина Г.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт наезда Мордвином Г.И. 14 февраля 2017 года около 16 часов 15 минут при управлении автомобилем «...» государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе в районе < адрес> на пешехода ФИО9, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «...» Хренкова Д.В. от 11 мая 2017 года № № производство по делу об административном в отношении Мордвина Г.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июня 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Мордвин Г.И. просит решение судьи от 16 июня 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Мордвина Г.И. - Климова А.О., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июня 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД МОМВД России «...» пришло к выводу, что в действиях водителя Мордвина Г.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проведенной автотехнической экспертизой установлено, что водитель не имел технической возможности выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и, соответственно, остановить транспортное средство до места наезда на пешехода.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевшей ФИО9 судьей районного суда установлено нарушение должностным лицом ГИБДД требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также установленных статьей 26.11 КоАП РФ правил оценки доказательств.
Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Кроме того, пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В ходе производства по делу потерпевшая ФИО9 поясняла, что в момент, когда она начала переходить проезжую часть дороги, автомашина под управлением Мордвина Г.И. двигалась по правой полосе движения. При этом на левой полосе движения в том же направлении остановилась другая автомашина, которая пропускала пешеходов.
Данные показания потерпевшей материалами дела не опровергаются и не были учтены должностным лицом ГИБДД при принятии постановления о прекращении производства по делу.
Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель Мордвин Г.И. не имел технической возможности избежать наезда на пешехода. Такой вывод при заданных исходных данных экспертом сделан при условии, если водитель не успел применить торможение и наезд произошел без такового.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принятие водителем Мордвиным Г.И. мер к торможению с целью, чтобы избежать наезда на пешехода, какими-либо объективными данными не подтверждено. Следы торможения автомобиля при осмотре места совершения административного правонарушения не зафиксированы.
Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД об отсутствии у водителя Мордвина Г.И. технической возможности избежать наезда на пешехода были сделаны без учета всех обстоятельств по делу и имеющихся доказательств.
С учетом изложенного, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июня 2017 года, принятое в отношении Мордвина Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка