Решение Иркутского областного суда от 28 января 2020 года №21-876/2019, 21-38/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 21-38/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИМСО ГУ МВД России по Иркутской области" З.,
установил:
постановлением Номер изъят советника правового, кадрового и аналитического обеспечения службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 16 августа 2019 г. главный специалист отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 г. постановление службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 16 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный специалист отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. не соглашаясь с постановлением Номер изъят советника правового, кадрового и аналитического обеспечения службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 16 августа 2019 г. и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 г., просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав З., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в период времени с 1 июня 2019 г. по 1 июля 2019 г. на основании распоряжения от 14 мая 2019 г. Номер изъятср Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области проведена плановая, документарная и выездная проверка в отношении Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области (далее также по тексту - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области") с целью оценки соответствия деятельности Учреждения обязательным требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год (новая редакция), утвержденным распоряжением Службы от 18.02.2019 г. Номер изъят ср "Об утверждении Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 г. в новой редакции" (номер плана в ФГИС ЕРП 2019016912, порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП Номер изъят) (л.д.10-12).
В результате проверки выявлены нарушения требований части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Росстата от 10.08.2017 г. N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", пунктов 3,4,7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказа Минприроды России от 28.02.2018 г. N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (л.д.29-33).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. должностным лицом службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области к административной ответственности по части 1 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 г. (л.д. 5-8); распоряжение о проведении проверки Номер изъят ср от 14 мая 2019 г. (л.д. 10-12); актом проверки Номер изъят-э от 1 июля 2019 г. (л.д. 29-33); программой учреждения о производственном экологическом контроле (л.д. 18-23); сопроводительным письмом от 1 февраля 2019 г. (л.д. 24); должностным регламентом (л.д. 42-52) и иным материалам дела которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела должностным лицом и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы З. доводы о незаконности постановления должностного лица Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении главному специалисту отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Административное наказание главному специалисту отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. назначено в пределах санкции части статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы в постановлении должностного лица службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления советника правового, кадрового и аналитического обеспечения службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 16 августа 2019 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. не имеется.
Действия главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление советника правового, кадрового и аналитического обеспечения службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 16 августа 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦИМСО ГУ МВД России по Иркутской области" З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка