Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2018 года №21-876/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-876/2018
от 28 сентября 2018 г. N21-876/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Гитиномагомедова М.И. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 01 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением заместителя начальника оперативного отдела контроля, надзора. Охраны водных биоресурсов и среды обитания Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства Гитиномагомедова М.И. от 26.01.2018г. генеральный директор ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В своей жалобе представитель по доверенности Тедеев Э.Г. просил вышеуказанное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 21 марта 2018г. постановление оставлено без изменения, жалоба без изменения.
Представителем генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. Тедеевым Э.Г. была подана жалоба в Верховный Суд РД.
Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2018г. решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы отменено дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Судьей Советского районного суда г.Махачкалы постановление должностного лица от 26 января 2018г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
На решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 01 августа 2018г. должностным лицом вынесшим постановление Гитиномагомедовым М.И. подана жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что судья незаконно прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности, хотя срок давности по делу не истек и равен одному году.
Выслушав представителя Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства Гаджиева Р.М., который жалобу поддержал, и генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. по доверенности Тедеева Э.Г., исследовав материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.38 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей, в силу чего должностное лицо рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. нарушил правила подведомственности.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежало отмене с направлением дела по подведомственности должностному лицу вынесшего постановление об административном правонарушении.
Поскольку сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу заместителя начальника оперативного отдела контроля, надзора. Охраны водных биоресурсов и среды обитания Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства Гитиномагомедова М.И. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 01 августа 2018г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка