Решение Алтайского краевого суда от 09 октября 2018 года №21-876/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 21-876/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу В.К.В. и его защитника В.В.А. на решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2018 года по делу по жалобе В.К.В. и его защитника В.В.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулундинский" майора полиции Г.А.А. от 11 июля 2018 года, которым
В.К.В., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 6 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кулундинский" лейтенантом полиции Г.Р.А., ДД.ММ.ГГ в 17 час. 40 мин. В.К.В. управлял автомобилем "ВАЗ-21061", государственный регистрационный знак *** по автодороге К-07 (301 км) Кулундинского района Алтайского края, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия В.К.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
В.К.В. и его защитник В.В.А. обратились в суд с жалобой, которая решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, В.К.В. и его защитник В.В.А. просят отменить решение судьи, ссылаясь на то, что аннулирование выданного В.К.В. водительского удостоверения в связи с наличием противопоказания к управлению транспортными средствами является незаконным, соответственно, правовых оснований для привлечения В.В.А. к административной ответственности в данном случае не имелось.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление должностного лица и решение судьи не подлежащими отмене.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГ в 17 час. 40 мин. В.К.В. управлял автомобилем "ВАЗ-21061", государственный регистрационный знак ***, по автодороге К-07 (301 км) Кулундинского района Алтайского края, не имея права управления транспортным средством (заключением по материалах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ на основании п.п. "г" п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГ признано недействительным и аннулировано, в связи с чем ДД.ММ.ГГ действие данного водительского удостоверения прекращено), нарушив п. 2.1.1 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность В.К.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, действия В.К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении В.К.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 В.К.В., содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины В.К.В. в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.
Доводы В.К.В. и его защитника В.В.А. о незаконности аннулирования выданного ему водительского удостоверения не могут повлечь отмену обжалуемых актов и освобождение от административной ответственности, поскольку в установленном законом порядке признание водительского удостоверения недействительным и его аннулирование не оспорены.
Административное наказание В.К.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулундинский" майора полиции Г.А.А. от 11 июля 2018 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу В.К.В. и его защитника В.В.А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка