Решение Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2019 года №21-875/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 21-875/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Братышевой Е.А. на решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Аяно-Майская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края Братышевой Е. А.,
установил:
постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 от 28 мая 2019 года главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Аяно-Майская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ", Учреждение) Братышева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Братышева Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, с учетом положений ч.ч. 3.5, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В письменных возражениях на жалобу должностное лицо административного органа ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление и судебное решение оставить без изменения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1, Братышевой Е.А., прокурора Аяно-майского района, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовавших.
Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав представителя должностного лица административного органа ФИО2, поддержавшую возражения в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Статья 93 названного Закона (нормы, цитируемые настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.
Из анализа п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (подрядчика, исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного период времени.
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Аяно-Майского района проверки по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" выявлено, что в 2018 году Учреждением превышен допустимый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). По состоянию на 31 декабря 2018 года Учреждением осуществлено закупок на сумму 3 290 015 руб. 65 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы главного врача КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" Братышевой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Братышевой Е.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются заявителем жалобы.
При рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Главный врач КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" Братышева Е.А., выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица инкриминируемого правонарушения основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя жалобы о том, что назначение наказания в виде предупреждения является достаточной мерой воздействия со ссылкой на ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В настоящем случае назначение главному врачу КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" Братышевой Е.А. наказания в виде предупреждения невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Братышевой Е.А., которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не представлены.
Административное наказание назначено Братышевой Е.А. с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ судья
решил:
решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Аяно-Майская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края Братышевой Е. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка