Решение Кемеровского областного суда от 26 октября 2015 года №21-875/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2015 года Дело N 21-875/2015
 
г. Кемерово 26 октября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 08 января 2015 года Бектимиров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года удовлетворен протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области - постановление по делу об административном правонарушении отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что основания для отмены постановления отсутствовали.
Бектимиров Н.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство о об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области ФИО2, возражавшего против отмены решения, прихожу к следующему выводу.
Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении Бектимировым Н.М. вменяемого ему правонарушения. В обоснование данного вывода судья сослался на пояснения Бектимирова Н.М. в протоколе об административном правонарушении о том, что ребенок, которого он перевозил на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности.
Вместе с тем, судья в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом, непосредственно выявившим признаки правонарушения и показаниям должностного лица в судебном заседании при рассмотрении жалобы районным судом, а также показаниям Бектимирова Н.М., из которых следует, что он перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на заднем сидении автомобиля без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка