Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 21-874/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лабушкина А. П., по ордеру адвоката Григорьева Д. Ю., на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабушкина А.П.,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Краснодару <ФИО>5 N 18810023200000878490 от 19 декабря 2020 года гражданин Лабушкина А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником Лабушкина А.П. - адвокатом Григорьевым Д.Ю. подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Лабушкина А.П. - адвоката Григорьева Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Лабушкина А.П. - адвокат Григорьев Д.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен им по уважительной причине.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лабушкина А.П. - адвоката Григорьева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Согласно материалам дела копия постановления инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Краснодару <ФИО>5 N 18810023200000878490 от 19 декабря 2020 года была получена Лабушкиным А.П. под роспись 19 декабря 2020 года, однако с 25 декабря 2020 года по 12 февраля 2021 года находился в командировке в г.Оренбурге, 15 февраля 2021 года обратился за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, указанное постановление было обжаловано, путем направления жалобы защитником Лабушкина А.П. - адвокатом Григорьевым Д.Ю. в Советский районный суд г.Краснодара 16 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на обжалование судебного акта, находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а именно, что на период срока обжалования, он находился в командировке.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что Лабушкин А.П. добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, однако находился в служебной коммандировке.

Таким образом, полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника Лабушкина А.П. - адвоката Григорьева Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабушкина А.П. N 18810023200000878490 от 19 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, выводы, изложенные в определении судьи Советского районного суда г.Краснодара о неуважительности причин пропуска Лабушкиным А.П. в лице защитника адвоката Григорьева Д.Ю. срока обжалования постановления об административном правонарушении, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными и не могут служить основаниями в отказе в восстановлении указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника Лабушкина А. П. - адвоката Григорьева Д.Ю., на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабушкина А. П. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лабушкина А.П. возвратить в Советский районный суд г.Краснодара для рассмотрения вопроса о принятия жалобы к производству и рассмотрении ее по существу.

Судья: С.Г.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка