Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 21-874/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 21-874/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК") по доверенности Волковой О.П. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, которым постановление N 63/8-877-20-И/12-11688-И/53-355 от 21.12.2020 Государственной инспекции труда Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", оставлено без изменения, а жалоба АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", - без удовлетворения,
Установил:
Постановлением N 63/8-877-20-И/12-11688-И/53-355 от 21.12.2020 начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4, юридическое лицо АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель генерального директора по правовым вопросам Волкова О.П. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
29.03.2021 судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК") Волкова О.П. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник АО "ННК", по доверенности Сумбаева С.В. поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление должностного лица и решения суда по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда Самарской области <данные изъяты> пояснила, что постановление административного органа и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы жалобы не основаны на нормах закона.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 357 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правила оплаты сверхурочной работы определены частью 1 статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается:
- за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере,
- за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Частью 1 статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 24.08.2020 N 63/12-7233-И/53-390 проедена плановая, выездная проверка в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания". По результатам проверки установлено, что в период с 31 декабря 2019 года по 25 сентября 2020 года АО "ННК" не производило оплату времени сверхурочной работы работникам в полном размере.
В соответствии с пунктом 4.3.1.1.4 Положения АО "ННК" "Об оплате труда и премировании работников АО "ННК", N П2-03 Р-0895 ЮЛ-580, версия 3.00, оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени осуществляется в следующем порядке:
- за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждую рабочую смену учетного периода - в полуторном размере,
- за последующие часы - в двойном размере.
В связи с этим, условие, содержащееся в пункте 4.3.1.4, ухудшает положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ применению не подлежит.
В результате проверки, установлено, что расчетным листком гардеробщика-уборщика ФИО5 за декабрь 2019 г. (учетный период - 1 год) произведено начисление оплаты "сверхурочные часы до 2час." за 133,51 час. в размере 3 344,43 час., код начисления оплаты сверхурочных свыше двух часов отсутствует. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.152 ТК РФ, оплата сверхурочной работы ФИО5 свыше двух часов произведена в полуторном размере.
Аналогичное нарушение допущено при оплате сверхурочной работы машиниста технологических насосов 5 р. ФИО6, что подтверждается расчетным листком за июнь 2020, согласно которому оплата за 22,50 час. сверхурочной работы начислена в полуторном размере.
Водителю автомобиля ФИО7 (учетный период 1 месяц), в нарушение ч.1 смт.152 ТК РФ, в мае 2020 32 часа сверхурочной работы оплачены в полуторном размере, в июне 2020 в полуторном размере оплачены 16 часов сверхурочной работы, что подтверждается расчетными листками за май, июнь 2020.
Указанные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки N 63/12-9288-И/53-490 от 25.09.2020 года и протоколе об административном правонарушении N 63/8-877-20-И/12-11429-И/53-355 от 16.12.2020, послужили основанием для вынесения 21.12.2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области постановления N 63/8-877-20-И/12-11688-И/53-355 о привлечении АО "ННК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения АО "ННК" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки N 63/12-9288-И/53-490 от 25.09.2020, табелем учета рабочего времени; выкопировкой из Положения АО "ННК" "Об уплате труда и премировании работников АО "ННК"; расчетными ведомостями; протоколом об административном правонарушении N 63/8-877-20-И/12-11429-И/53-355 от 16.12.2020 и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод, что АО "ННК" допустило невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, включающей расчеты по оплате труда за сверхурочные работы.
АО "ННК", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.
Действия АО "ННК" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Собранные по делу должностным лицом доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "ННК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "ННК" материалы дела не содержат.
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "ННК" имелась возможность для соблюдения законодательства в области законодательства по охране труда, за нарушение которого частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что должностным лицом при вынесении постановления, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Постановление о привлечении АО "ННК" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО "ННК" в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что порядок оплаты Обществом сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, зафиксированной в локальном нормативном акте Общества, который не противоречит нормам действующего законодательства, установленным Трудовым Кодексом РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основан на неверном толковании законодательства.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
В решении городского суда от 29.03.2021 указано, что оно вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, то есть в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Данный вывод противоречит части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких условиях из резолютивной части решения городского суда подлежит исключению указание на его вступление в законную силу со дня его принятия и возможность обжалования его в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области принятое по жалобе на постановление от 29.03.2021 подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2021 и постановление N 63/8-877-20-И/12-11688-И/53-355 от 21.12.2020 начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК")- изменить, исключив из резолютивной части указание на то, что решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
В остальной части указанное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2021 - оставить без изменения.
Жалобу защитника АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК") по доверенности Волковой О.П. - оставить без удовлетворения.
Решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
