Решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года №21-874/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 21-874/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адушева Германа Александровича и его защитника Андрюхина Л.И. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Киселевску от 6 сентября 2020 г. N 18810042180009389816 Адушев Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Киселевского городского суда от 29 октября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявители просят судебное решение отменить, ссылаясь на несоответствие изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил.
Из материалов дела следует, что 06.09.2020 в 16:50 Адушев Г.А., управляя транспортным средством "Renаult Captur" государственный регистрационный знак N, в нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения осуществил движение задним ходом на перекрёстке, в результате чего совершил наезд на автобус "ПАЗ-32053" государственный номер N, под управлением ФИО3
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей транспортных средств, которым в их совокупности должностное лицо и судья городского суда дали верную оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Адушева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Выводы судьи городского суда о законности и обоснованности постановления о привлечении Адушева Г.А. к административной ответственности основаны на совокупности исследованных доказательств и правильном толковании норм действующего законодательства, подлежащего применению в деле.
Утверждение в жалобе о том, что движение задним ходом Адушев Г.А. не осуществлял, а причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автобуса ФИО3, не принявшего мер к своевременной остановке транспортного средства, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении.
Так, оценив имеющиеся в материалах дела сведения о месте дорожно-транспортного происшествия, о расположении на проезжей части, направлении движения и характере повреждений транспортных средств, а также объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо органа административной юрисдикции и судья городского суда правильно установили нарушение водителем Адушевым Г.А. п.8.12 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, объяснения очевидцев ФИО3 и ФИО4 получены в соответствии с положениями ст.25.6,17.9 КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями транспортных средств без замечаний, поэтому обосновано признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Данных, свидетельствующих об оговоре Адушева Г.А., материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на отсутствие в деле показаний пассажиров автобуса не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, для правильного разрешения которого было достаточно собранных доказательств виновности Адушева Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении Адушевым Г.А. не указывалось об иных очевидцах дорожно-транспортного происшествия.
Впоследствии представленные в подтверждение доводов Адушева Г.А. доказательства, нижестоящей судебной инстанцией оценены в совокупности с собранными по делу доказательствами, в судебном решении приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Иная версия событий, излагаемая Адушевым Г.А., по существу, сводится к несогласию с выводами нижестоящей судебной инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Адушева Г.А. к административной ответственности обстоятельства в установленном законом порядке выяснены и оценены.
Постановление и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Киселевску от 6 сентября 2020 г. N 18810042180009389816 и решение судьи Киселевского городского суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка