Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 21-874/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 21-874/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 ноября 2020 г. в г. Перми жалобу Буяк Натальи Константивновны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 9 июня 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 сентября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 9 июня 2020 г. Буяк Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Орджоникидзеского районного суда г. Перми от 4 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Буяк Н.К., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Буяк Н.К. просит об отмене принятых по делу актов, указав, что суд не учел, что управление незарегистрированным транспортным средством не является нарушением при условии, если с момента приобретения транспортного средства не истекло 10 суток согласно п.1 ПДД РФ, основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля был заключен 8 июня 2020г. Считает, что прекращение регистрации прежним собственником по каким-либо причинам не доказывает факт того, что автомобиль был приобретен ранее даты, указанной в предоставленном суду договоре купли продажи. Полагает, что факт административного правонарушения никаким образом не может подтверждаться рапортом инспектора ГИБДД и карточкой учёта ТС. Указывает, что суд необоснованно посчитал опиской указанные в постановлении противоречащие друг другу статьи ПДД и предусмотренное этим нарушением наказание КоАП РФ, что является грубым нарушением при составлении постановления при отсутствии рапорта исправления описки.
Буяк Н.К. в судебном заседании в краевом суде настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав свидетелей _____________________, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", присвоение государственного регистрационного номера "ТРАНЗИТ" осуществляется при снятии с государственного учета транспортного средства, вывозимого за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу, а также при оформлении регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, а также на базовое транспортное средство или шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июня 2020 г. в 19:50 на 21 км. + 656 м. автодороги Пермь-Березники Буяк Н.К., в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством LEXUS RX-350, государственный регистрационный знак **, не зарегистрированным в установленном законом порядке.
Факт совершения Буяк Н.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Буяк Н.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Утверждение заявителя о том, что Буяк Н.К. имела право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению.
Судами установлено, что названное транспортное средство LEXUS RX-350 снято с регистрационного учета для его отчуждения 12 сентября 2019г. и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Представленный Буяк Н.К. в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства LEXUS RX-350 от 08 июня 2020г., заключенный между К. (продавец) и Буяк Н.К. (покупатель) получил надлежащую оценку судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно посчитал опиской указанные в постановлении противоречащие друг другу статьи ПДД и предусмотренное этим нарушением наказание КоАП РФ, был рассмотрен судьей районного суда и обоснованно отвергнут по указанным в судебном акте мотивам.
Как правильно указал суд первой инстанции фактически должностным лицом выявлено нарушение пункта 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, о чем также указано в постановлении. Кроме того вопреки доводам жалобы, при изъятии государственных регистрационных знаков присутствовали понятые, о чем указано в протоколе от 09 июня 2020г.
Постановление о привлечении Буяк Н.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Буяк Н.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 9 июня 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Буяк Натальи Константиновны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
