Решение Кемеровского областного суда от 27 июля 2016 года №21-874/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2016 года Дело N 21-874/2016
 
г. Кемерово 27 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Вишко < данные изъяты>, ... , проживающего в < адрес>;
по жалобе Вишко Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 15 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от 25 апреля 2016 г. Вишко Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Вишко Я.В. было отказано.
В жалобе Вишко Я.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях нет состава правонарушения; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении видеозаписи как доказательства; в протокол внесены изменения; ему было оказано в даче объяснений; судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам.
Вишко Я.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 25 апреля 2016 г. в 11-02 ч. в районе < адрес>, Вишко Я.В., управляя транспортным средством «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
Действия Вишко Я.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт несоблюдения Вишко Я. В. требований знака 3.27 ПДД РФ, его виновность в совершении предъявленного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, а также объяснениями должностного лица, выявившего правонарушения и допрошенного судом об обстоятельствах правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу, видеозаписи, порядок привлечения Вишко Я.В. к административной ответственности, его права, в том числе право давать объяснения, нарушены не были.
Жалоба Вишко Я.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Относимость представленной видеозаписи к предъявленному правонарушению была проверена судом, поэтому, в силу ст.26.2 КоАП РФ, видеозапись верно была учтена в качестве допустимого доказательства.
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства, заявленное Вишко Я.В., судьей районного суда было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированны и обоснованны(л.д.27-29).
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,
P Е Ш И Л:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Вишко Я.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка