Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-873/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мательской А.В. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мательской А.В.,

установила:

постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала А.В. в Пожарский районный суд Приморского края жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана ею с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием ФИО1, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... часов.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Копия постановления должностного лица согласно штемпелю на почтовом конверте направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, указанному в постановлении об административном правонарушении, заказным письмом с заказным уведомлением по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что в отношении неё вынесен протокол об административном правонарушении, а также дате, времени и месте рассмотрения правонарушения и вынесении постановления об административном правонарушении, поступление корреспонденции по указанному адресу не контролировала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее ОПС не обращалась. Указанное заказное письмо ФИО1 не получено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в административный орган копии постановления, направленного в адрес ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе ФИО1 причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, а именно, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не доставлялась, вторичного извещения ей не вручалось, абонентский ящик у неё отсутствует, на сайте "Госуслуги" информация о вынесенном в отношении неё постановлении отсутствовала, на рассмотрение правонарушения она явиться не смогла по причине проживания в другом регионе, а также графиком работы не являются уважительными.

Поскольку постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки ФИО1 не обжаловано, то оснований для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах судья Пожарского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обжалования постановления Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица и отмены определения судьи Пожарского районного суда Приморского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении мательской А,В, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка