Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-873/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Мешалкина М.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.04.2021, которым определение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по городу Новокуйбышевску Сенина А.В. от 11.09.2020 года об отмене определения от 23.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мешалкина Д.М. по ст.6.1.1 КоАП, определения УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 от 11.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба Мешалкина М.И. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО5 от 11.09.2020 года отменено определение от 23.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП, дело возвращено на новое рассмотрение УУП ОУУР и ПНД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО6

Определением УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 от 11.09.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании ст.1.5, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Мешалкин М.И. и его представитель по доверенности Мешалкин А.М. обратились в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на указанные определения, полагая, что они являются не законными и не обоснованными.

Новокуйбышевским городским судом Самарской области 26.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Мешалкин М. И. обратился с жалобой в Самарский областной суд, просит определение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО5 от 11.09.2020 года об отмене определения от 23.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП, определения УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 от 11.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить. Решение от 26.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье.

В судебном заседании заместитель начальника полиции по ООП О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО5 и УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО6 с доводами жалобами Мешалкина М.И. не согласились, считают, что вынесенные акты по делу законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5 и ФИО6, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 в ОМВД России по г.Новокуйбышевску был зарегистрирован материал проверки N 7552 от 06.05.2020, на основании поступившего сообщения от Мешалкина А.М., что по адресу: <адрес> кто-то бьет деда. Ст. УУП ОУУП и ДН О МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО7 прибыл по указанному адресу, где отобрал объяснения у Мешалкина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что находился по месту жительства сына <данные изъяты>, между ними возникла ссора, в ходе которой 02.05.2020 года, 03.05.2020 года и 04.05.2020 года в дневное и вечернее время в нетрезвом состоянии сын причинял телесные повреждения, а именно вставал своими коленями на его, брал с дивана и бросал на пол, в результате чего Мешалкин М.И. испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался. Согласно объяснениям Мешалкина А.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не находился, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от <данные изъяты> который сообщил, что Мешалкин М.И. кричит у забора, что его избивают, в связи, с чем вызвал полицию.

В результате проверки 23.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из представленных материалов следует, что заместитель начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО5 усмотрев необоснованность определения УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 от 23.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил указанное определение, возвратив дело на новое рассмотрение УУП ОУУР и ПНД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО6

Решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловано Мешалкиным М.И., по результатам его рассмотрения производство по жалобе Мешалкина М.И. в лице его представителя Мешалкина А.М. на определение УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Данное решение обжаловалось в Самарский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В обоснование вышеуказанного принятого решения, судьей городского суда указано, что не усматривается оснований для отмены определения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышестоящем должностным лицом установлены недостатки в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате чего данное определение было отменено и материал возвращен на новое рассмотрение УУП ОУУР и ПНД О МВД России по <адрес>. Также, судья городского суда не нашла оснований и для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

С данным решением Мешалкин М.И не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и не соответствующим материалам проверки. Выводы, указанные в определениях, являются необоснованными. Факт совершения административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью материалов дела, которым дана не верная оценка должностными лицами и судьей городского суда.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а так же должно быть мотивированным (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на основании статьи 1.5, пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.09.2020, должностное лицо не мотивировало в полной мере свое решение, указывая на наличие сомнений в виновности ФИО2, и отсутствие подтвержденного факта нанесения побоев или иных телесных повреждений.

При этом, данные выводы должностного лица не основаны на имеющихся в деле доказательствах, из которых следует установленный факт зафиксированных телесных повреждений ФИО1 В связи с чем, выводы должностного лица, изложенные в определении от 11.09.2020 об отсутствии события административного правонарушения являются преждевременными, не мотивированными и не обоснованными.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием события правонарушения, вынесено без учета всех имеющихся материалов.

Судьей городского суда должным образом не дана оценка правильности основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы об этом, решение суда не содержит.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении представления на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на принятое решение по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей решение не может быть признано законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судьей городского суда, не были исследованы все обстоятельства, материалы дела в их совокупности, не была должным образом дана оценка доказательствам, послуживших основанием для установления виновности (невиновности) лица, имевшем место событии административного правонарушения, то есть были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены вынесенного судьей решения по жалобе.

Учитывая, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе.

При этом, суд не входит в обсуждение доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.04.2021, которым определение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка О МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО5 от 11.09.2020 года об отмене определения от 23.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП, определения УУП ОУУР и ПНД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба Мешалкина М.И. без удовлетворения - отменить, дело по жалобе направить на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в ином составе.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи ФИО8

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка