Решение Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2019 года №21-873/2019

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 21-873/2019
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 21-873/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Свищевой А.С. на постановление главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 11 апреля 2019 года N и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю", расположенного по <адрес>, ИНН N
привлекаемого к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2019 года постановлением главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю" (далее - Учреждение) признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанным постановлением Учреждение признано виновным в том, что допустило нарушение п.п. 2.7, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.5 требований санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ввиду того, что не обеспечивает необходимую периодичность лабораторного контроля качества подаваемой водопроводной воды в первом квартале 2019 года.
Правонарушение выявлено в ходе проведения проверки Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 18 марта 2019 года.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Учреждения Свищева А.С. обратилась в краевой суд с жалобой. Указывает, что Учреждением допущены нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01 в связи с отсутствием финансирования на заключение государственного контракта для проведения микробиологических и органолептических исследований воды. Сообщает, что денежные средства были выделены и поступили в Учреждение 26 февраля 2019г., в связи с чем в марте 2019 года заключение данного государственного контракта внесено в план-график. Дополняет свои доводы тем, вышеуказанные нарушения не повлекли наступления общественно-опасных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным. Просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника Учреждения Свищевой А.С., Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосова Д.Н., главного государственного санитарного врача ФИО1.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
С учётом вышеизложенной нормы Учреждение обязано исполнять санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N24 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Указанными Правилами предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль (п. 4.1).
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется её соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
В п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Пунктом 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8, согласно которой при обслуживании лицом менее 10 000 человек, отбору подлежит не менее 2 проб в месяц из распределительной сети (из кранов внутренних водопроводных сетей).
Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 18 марта 2019 года, выявлено несоблюдение Учреждением необходимой периодичности лабораторного контроля качества подаваемой водопроводной воды.
Судья первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства с учётом требований ст. 26.11 КоАП РФ, верно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно признал правильным вывод должностного лица о виновности Учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Само по себе отсутствие финансирования бюджетного учреждения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
При этом, материалы дела не содержат обращений администрации Учреждения к распорядителю бюджетных средств с просьбой о выделении дополнительно финансирования для проведения в первом квартале 2019 года лабораторного контроля качества подаваемой водопроводной воды.
Таким образом, доказательств, подтверждающих принятия Учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению санитарно-эпидемиологических требований, не представлено. При этом у Учреждения имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки автора жалобы на наличие государственного контракта с ресурсоснабжающей организацией МООО "Советско-гаванский водоканал", в соответствии с которым данное юридическое лицо обязано обеспечить качество питьевой воды и ежемесячно предоставляет протоколы исследования проб холодной воды, а равно как и наличие в юридическом лице разработанных Рабочих программ производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий для объектов продовольственной службы, в банно-прачечном комбинате на 2019-2021 годы, не освобождает Учреждение от исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством РФ по обеспечению ежемесячного лабораторного контроля за питьевой водой, что может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены состоявшихся актов, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 11 апреля 2019 года N и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю", привлекаемого к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Свищевой А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать