Решение Московского областного суда от 15 мая 2018 года №21-873/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2018 года Дело N 21-873/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонтова П.Н. на решение Можайского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мамонтова П. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Евстафьева В.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Мамонтов П. Н., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> 9, часть 2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Можайского городского суда Московской области от 11 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, Мамонтов П.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Мамонтова П.Н., его защитника Валько Т.Н., представителя потерпевшей Королева М.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Мамонтов П.Н. признан виновным в том, что <данные изъяты> в 18 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Действия Мамонтова П.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
С выводами должностного лица о наличии в действиях Мамонтова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласился городской суд.
Между тем, с выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Как следует из объяснений Мамонтова П.Н. от <данные изъяты>, он, двигаясь по <данные изъяты>, подъезжая к перекрестку с <данные изъяты>, горел зеленый сигнал светофора, включил левый указатель поворота, пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, затем загорелся желтый сигнал светофора, транспортные средства со встречного направления остановились, и в этот момент он начал совершать маневр поворота налево, почувствовал удар.
Из указанных показаний следует, что Мамонтов П.Н. оспаривал событие административного правонарушения, так как пояснял, что въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.
Кроме того, из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено по адресу: <данные изъяты>, тогда как постановление о привлечении Мамонтова П.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей вынесено по адресу: <данные изъяты>, то есть не на месте совершения административного правонарушения.
Таким образом, вынесение в отношении Мамонтова П.Н. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
Между тем, городской суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Евстафьева В.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Можайского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мамонтова П.Н. вынесены без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Мамонтова П.Н. в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Евстафьева В.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Можайского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мамонтова П. Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка