Решение Самарского областного суда от 26 июня 2018 года №21-873/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-873/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алиева Ш.Р. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 мая 2018 года, которым
постановление N 130/2018 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 16 марта 20018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП Хайруллиной Гузели Фанисовны оставлено без изменения, жалоба ее представителя - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. N 130/2018 от 16 марта 2018 года, ИП Хайруллина Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Алиев Ш.Р. в защиту интересов Хайруллиной Г.Ф. обратился с жалобой в Волжский районный суд Самарской области, которым 21 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Алиев Ш.Р. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Алиева Ш.Р. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно п.1 примечания, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, ИП Хайруллина Г.Ф. самовольно заняла часть земельного участка площадью 24,0 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т.Рощинский, с кадастровым номером N, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение одноэтажного торгового павильона "Сплав". Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Договор аренды вышеуказанного земельного участка с ИП Хайруллиной Г.Ф. не заключен. В связи с допущенными нарушениями требований ст.25 Земельного Кодекса РФ, 23.01.2018 года военным прокурором Самарского гарнизона Шулятниковым В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ИП Хайруллиной Г.Ф. с направлением в Управление Росреестра по Самарской области для принятия решения.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 16.03.2018 года ИП Хайруллина Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Факт совершения ИП Хайруллиной Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра земельного участка от 19.01.2018 года, протоколом осмотра помещений от 17.01.2018 года с фототаблицей, объяснениями Хайруллиной Г.Ф., свидетельством о государственной регистрации права 63 АБ N 792174 от 25.10.2005 года согласно которого за РФ закреплено право на земельный участок с кадастровым номером N, свидетельством о государственной регистрации права 63 АМ N 172062 от 10.06.2014 года, согласно которого указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, иными материалами дела.
По информации департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, решения о предоставлении земельного участка в пользование третьих лиц в департаменте не принимались, договор аренды (субаренды) с Хайруллиной Г.Ф. не заключался.
Указанные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Хайруллиной Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судьи соответствует требованиям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела - несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Хайруллиной Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе в обоснование своих доводов на договор N 21 от 1.01.2017 года заключенный Хайруллиной Г.Ф. с Местной общественной организацией инвалидов и ветеранов Афганистана Волжского района Самарской области, является несостоятельной и не свидетельствует о законности использования Хайруллиной Г.Ф. спорного земельного участка. Кроме того, данный договор не предусматривает правоотношения по использованию спорного земельного участка.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Хайруллиной Г.Ф. не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Хайруллиной Г.Ф. не усматривается.
Между тем доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера назначенного наказания заслуживают внимания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от ста до двухсот тысяч рублей.
С учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния ИП Хайруллиной Г.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Вместе с тем защитником были представлены сведения об имущественной положении ИП. Данные обстоятельства, наряду с характером правонарушения и установленными фактическими обстоятельствами по делу, отсутствием данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снижении размера назначенного ИП Хайруллиной Г.Ф. наказания до 50 000 рублей.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление N 130/2018 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 16.03.2018 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 мая 2018 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного ИП Хайруллиной Г.Ф. административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 21.05.2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. N 130/2018 от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП Хайруллиной Гузели Фанисовны изменить: снизить размер назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 16 марта 2018 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения.
Жалобу представителя Алиева Ш.Р. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка