Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2021 года №21-872/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-872/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД России по г. Артему N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
ФИО1 с выводами судьи не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения и прекращении производства по делу, указывая, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент составления протокола обязанность страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства у него еще не наступила.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края ФИО1 управлял транспортным средством "Nissan Elgrand", государственный регистрационный знак N, управлял указанным транспортным средством при заведомом отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и отклоняя доводы заявителя о том, что с момента покупки им автомобиля прошло менее десяти дней, судья районного суда исходил из того, что предоставляемый законодательством десятидневный срок для страхования владельцем транспортного средства своей гражданской ответственности не предполагает возможность управления им данным транспортным средством до выполнения указанной обязанности.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
На основании статьи 1 того же Федерального закона к "владельцам транспортного средства" относятся собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Соответствующая трактовка содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была дана и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205
В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по которому последний приобрел в собственность автомобиль марки "Nissan Elgrand", государственный регистрационный знак N, 1990 года выпуска, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения десятидневного срока, предоставленного указанным выше законодательством для заключения договора страхования гражданской ответственности.
Таким образом, на момент управления транспортным средством автомобилем марки "Nissan Elgrand" у ФИО1 не истек срок для заключения договора страхования гражданской ответственности, что не лишало его управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса.
Представленные материалы дела, в том числе и рапорт инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД России по г. Артему ФИО4, не содержат сведений о том какие документы, подтверждающие право управления транспортным средством, были представлены ФИО1 при проверке, а также об основаниях пользования им транспортным средством, в связи с чем доводы заявителя о приобретении им автомобиля марки "Nissan Elgrand" в собственность ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного договора купли-продажи транспортного средства, не опровергнуты.
При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данное требование закона судьей городского суда по рассматриваемому делу выполнено не в полном объеме
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД России по г. Артему N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка