Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 21-872/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 21-872/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Прохоренко Владимира Яковлевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Прокопьевского районного суда от 14 октября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 4 февраля 2019 г. Прохоренко В.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Данное постановление Прохоренко В.Я. обжаловал в суд, ссылаясь на бездействие должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по вручению ему постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и о нарушении права на оплату штрафа в размере 50% от назначенной суммы штрафа. Указывает, что своевременно постановление ему не было направлено и вручено, о его вынесении ему известно не было, что повлекло невозможность воспользоваться правом на оплату штрафа в половинной сумме.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 14 октября 2020 г. в удовлетворении жалобы Прохоренко В.Я. отказано.
В жалобе Прохоренко В.Я. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы, а также указывает, что им не оспаривается законность постановления в части привлечения его к административной ответственности, как собственника транспортного средства, что суд неверно определилпредмет и основания обжалования постановления и не исследовал доводы жалобы.
Прохоренко В.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением N, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Прохоренко В.Я., как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Прохоренко В.Я. обратился в суд с жалобой в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в которой просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба Прохоренко В.Я. подлежала рассмотрению судом по существу в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования данной нормы при рассмотрении жалобы Прохоренко В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении судом были соблюдены, установлены обстоятельства правонарушения, действия Прохоренко В.Я., свидетельствующие о нарушении им Правил дорожного движения, дана оценка этих действий, и сделан правильный вывод о законности и обоснованности постановления.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения. Жалоба Прохоренко В.Я. была подана на постановление по делу об административном правонарушении и была рассмотрена судом в порядке КоАП РФ. Доводы жалобы Прохоренко В.Я. о том, что бездействие должностных лиц, выразившееся в не направлении и невручении ему копии постановления, повлекло нарушение права на оплату штрафа в размере половины суммы от наложенной суммы штрафа, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.
Оспаривание действий, (бездействия) конкретного должностного лица, которые привели к нарушению прав, свобод и законных интересов гражданина осуществляется в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 218 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 4 февраля 2019г., решение судьи Прокопьевского районного суда от 14 октября 2020г. оставить без изменения, жалобу Прохоренко В.Я. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
