Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 21-872/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 21-872/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джурахонова А.М. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 мая 2019 года, которым
постановление N18810063170005131157 от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Джурахонова Асатилло Мирзохоловича - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N18810063170005131157 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 28 января 2019 года, Джурахонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Джурахонов А.М. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 мая 2019 года, вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Джурахонов А.М. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Джурахонова А.М. поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 января 2019 года в 22 часа 40 минут, в районе дома 22А по ул.Тополиной г.Тольятти водитель транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак N Джурахонов А.М.. при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу светофора в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "Датсун", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ф.А.В., двигавшемуся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, пользующемуся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением N18810063170005131157 от 28 января 2019 года, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фото и видеоматериалами и иными материалами дела.
Таким образом, Джурахонов А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Дурахонова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Вина Дурахонова А.М. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, а, следовательно, и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена имеющимися в деле доказательствами, подтверждена в рамках рассмотрения его жалобы судом первой инстанции.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 24 марта 2015 года N 630-О, от 26 мая 2016 года N 945-О и от 24 апреля 2018 года N 1081-О).
Ходатайство Джурахонова А.М. было приобщено к материалам дела и разрешено судом при рассмотрении жалобы.
К материалам дела приобщена видеозапись, сделанная видеорегистратором автомобиля Ф.А.В. Данная видеозапись была исследована в судебном заседании, согласно которой Фелифоров А.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Вопреки доводам жалобы заявителя постановление об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Джурахонова А.М.. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Джурахонова А.М., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Действия Джурахонова А.М. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Джурахонова А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 мая 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Джурахонова Асатилло Мирзохоловича - оставить без изменения, а жалобу Джурахонова А.М. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
