Решение Приморского краевого суда от 23 июля 2015 года №21-872/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 21-872/2015
 
23 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Н.А. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 июня 2015 года, вынесенное в отношении Петрова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 27 марта 2015 года Петров Н.А. признан виновным в правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Петрова Н.А. - без удовлетворения.
Петров Н.А. не согласился с решением судьи, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в материалах дела доказательств вины в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Петрова Н.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи, согласившегося с законностью постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
За нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, разрешает перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года в 17 часов 50 минут в районе < адрес> водитель Петров Н.А. на автомашине ..., государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, перевозил ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства.
Факт совершения Петровым Н.А. административного правонарушения подтвержден постановлением 25 КМ 5638429 от 27 марта 2015 года, вынесенным по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу указанной нормы закона в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.
При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.
Согласие Петрова Н.А. с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило вид процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Оспаривая вынесенное по делу постановление, Петров Н.А., признавший на месте правонарушения отсутствие в машине, на которой перевозился не достигший двенадцатилетнего возраста ребёнок, специального удерживающего устройства, доказательств не привел.
Доводы Петрова Н.А. о том, что ребёнок в момент движения транспортного средства был пристегнут, а после остановки инспектором отстегнулся, обоснованно отвергнуты судьёй как не имеющие правового значения для дела.
В вину водителю Петрову Н.А. должностным лицом административного органа вменена не перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а перевозка малолетнего ребёнка на автомобиле, не имеющем специального удерживающего устройства.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу и верно пришёл к выводу, что жалоба Петрова Н.А. не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении.
Довод жалобы Петрова Н.А. об отсутствии в материалах дела доказательств его виновности опровергается непосредственно самими материалами дела, а именно его подписью в постановлении № от 27 марта 2015 года в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
Несогласие Петрова Н.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Петрова Н.А. - без удовлетворения.
Судья  
 Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка