Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 21-87/2022
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 21-87/2022
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход" Соколовой В.А. на постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход" Соколовой Валентины Андроновны,
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N -АК/21 директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход" (далее - ООО УК "Восход") Соколова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей (т. 1 л.д. 60-64).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2022 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО УК "Восход" Соколовой В.А. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 30-41).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО УК "Восход" Соколова В.А. просит постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация Пролетарского района г. Твери протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Соколовой В.А. не направляла. Отмечает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программа по проведению капитального ремонта общего имущества МКД на территории Тверской области на 2014-2043 г. по позициям 2-ремонт крыши и 4 - ремонт фасада на 2017-2019 гг. Кроме того, проведение капитального ремонта кровли и фасада указанного дома в 2019 году подтверждено письмами Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N-и и Фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает, что ООО УК "Восход" неоднократно обращалась в различные муниципальные органы с просьбой помочь в решении вопроса о проведении капитального ремонта кровли и фасада, однако данные вопрос до настоящего времени не разрешен. У собственников дома отсутствуют денежные средства на ремонт фасада. Полагает, что ею приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее содержание многоквартирного дома. ООО УК "Восход" совместно с собственниками и арендаторами нежилых помещений произвели ремонт лицевой части фасада на уровне 1 этажа, выходящей на <адрес>, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ИП <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>" (т. 2 л.д. 45-47).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Скороходову Е.Г., действующую по доверенности в интересах директора ООО УК "Восход" Соколовой В.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 "Об утверждении Правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства).
Как усматривается из материалов дела ООО УК "Восход" осуществляет функции управления многоквартирным домом N по проспекту <адрес>, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 137).
Основанием для привлечения директора ООО УК "Восход" Соколовой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях явились обстоятельства, выявленные должностными лицами администрации Пролетарского района г. Твери, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в г. Твери Лебедевой А.С. проведено обследование фасада здания N по проспекту <адрес>, в ходе которого установлено: местные отслоения окрасочного слоя, трещины и местные повреждения штукатурного слоя, в т.ч. до обнажения кирпичной кладки, что отражено в Акте от 05 августа 2021 года с фототаблицей. 06 августа 2021 года в адрес ООО УК "Восход" направлено уведомление об устранении данного нарушения в течение семи дней с момента его получения, которое получено обществом 10 августа 2021 года. При повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: <адрес>, должностным лицом администрации обнаружены те же местные отслоения окрасочного слоя, трещины и местные повреждения штукатурного слоя, в т.ч. до обнажения кирпичной кладки, что отражено в акте обследования от 27 августа 2021 года с приложенными к нему фотоматериалами (т. 1 л.д. 120-126, 127, 128, 129-134).
Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в г. Твери Лебедевой А.С. в отношении директора ООО УК "Восход" Соколовой В.А. протокола N об административном правонарушении, предусмотренным статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушения", которым вменено нарушение пунктов 5.1, абзацем 1 пункта 5.3, 5.6, пункта 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 Правил благоустройства, пункты 3 и 3.1 Приложением N 1 к Правилам благоустройства (т. 1 л.д. 116-119).
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Твери в отношении директора ООО УК "Восход" Соколовой В.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N, которым директор ООО УК "Восход" Соколова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 60-64).
С постановлением административной комиссии г. Твери от 12 октября 2021 года N 1915-АК/21 согласился судья районного суда.
Представленные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, так как они, по мнению суда первой инстанции, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N, предусмотренный статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО, составленный ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в г. Твери в отношении директора ООО УК "Восход", объективная сторона вмененного должностному лицу правонарушения описана ненадлежащим образом (т. 1 л.д. 116-119).
Так, положения статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО имеют бланкетный характер, их корректное восприятие и надлежащее применение в общей системе правового регулирования невозможно в отрыве от правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами, так как именно нарушение содержащихся в них требований, касающихся комплекса вопросов обеспечения благоустройства, и образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных данной статьей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства правил благоустройства, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области
Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 "Об утверждении Правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства).
Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства, содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.
Пунктом 5.2 Правил благоустройства установлены общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе к фасаду зданий, строений, сооружений, которые не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.
Содержание фасадов зданий, строений, сооружений в частности, включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, и их окраску; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин (пункт 5.3 Правил благоустройства).
В соответствии с пунктами 5.5, 5.5.3, 5.5.4 Правил благоустройства собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, пандусов, перил, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов).
На основании пунктов 5.7, 5.7.1, 5.7.4, 5.75 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений сооружений; подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоение штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасада зданий, сооружений, в том числе неисправность конструкций оконных, входных приямков; повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п.
Приложением N 1 к Правилам благоустройства срок устранения неисправностей фасадов здания в случае, если таковые не представляют угрозу жизни и здоровья граждан, составляет 7 суток.
Из перечисленных Правил благоустройства г. Твери с очевидностью следует, что собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны содержать фасады зданий, строений, сооружений в надлежащем состоянии, не допуская повреждения фасада здания более 1% от общей площади фасада. Следовательно, нарушение указанного требований, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО.
Такая интерпретация института административной ответственности за нарушение Правил благоустройства по надлежащему состоянию фасадов зданий, строений, сооружений порождала бы дает уяснение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО, поскольку бланкетные нормы толкуются в их системной взаимосвязи.
Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено директору ООО УК "Восход" должностное лицо административного органа ограничился указанием на разрушение штукатурного слоя, трещины, при этом превышали ли эти повреждения 1% от общей площади фасада в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Однако судьей районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.
Такое разрешение дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекратить - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход" Соколовой В.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N -АК/21, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восход" Соколовой Валентины Андроновны отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
