Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 21-87/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 на решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО УК "Лидер",

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> N юридическое лицо ООО УК "Лидер" (далее по тексту Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> по жалобе Общества отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, защитник Общества возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по поступившему обращению жителей <адрес> о ненадлежащем состоянии контейнерных площадок для мусора, сотрудником филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", в присутствии заявителей и сотрудников администрации ГО "<адрес>" и Общества проведено санитарно-гигиеническое обследование и санитарное состояние контейнерных площадок на территории <адрес>, в садоводческом обществе "Каспий", 1-я линия, <адрес>. При проведении обследования с выездом на место <дата> установлено, что на проезжей части на расстоянии 15 метров от жилого дома расположены два больших контейнера для сбора бытового мусора. На территории вокруг контейнеров разбросан бытовой и строительный мусор, отсутствует контейнерная площадка ввиду отсутствия в реестре схем мест размещения контейнерных площадок для временного хранения ТКО на территории ГО "<адрес>". Данное является нарушением положений статей 21, 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С указанным выводом судьи первой инстанции следует согласиться.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, надлежащих данных об извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК "Лидер", соответственно, на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовало надлежащее уведомление привлекаемого лица.

Иных доказательств извещения привлекаемого лица о совершении административным органом данного процессуального действия материалы дела не содержат, из чего следует, что Общество было лишено возможности на защиту своих интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, следует согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от <дата> N в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Также в протоколе осмотра в качестве представителя Общества указан Алимирзаев P.O., данных о наделении которого полномочиями по представлению интересов Общества, при составлении протокола осмотра, не представлено.

В протоколе осмотра данные Алимирзаева P.O. (фамилия и инициалы), и его подпись отсутствуют.

Следует согласиться и с выводами судьи районного суда об отсутствии обязанности у Общества осуществлять по данному адресу сбор и транспортировку ТКО, поскольку территория, где расположены контейнеры, не была внесена в реестр в 2020 году и не обозначена на территориальной схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По смыслу указанная норма позволяет прийти к выводу, что заявитель обязан осуществлять сбор и транспортировку ТКО только с мест (площадок) накопления ТКО, указанных в территориальной схеме обращения с отходами на территории Республики Дагестан.

На территориальной схеме обращения с отходами на территории РД отсутствует контейнерная площадка по адресу: <адрес>, с/о "Каспий", 1-я линия, <адрес>, что указывает на отсутствие обязанности у Общества осуществлять по данному адресу сбор и транспортировку ТКО.

При таких обстоятельствах решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Лидер", оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка