Решение Костромского областного суда от 12 марта 2021 года №21-87/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 21-87/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием Смирнова А.К.,
защитника Смирнова А.К. - по письменному ходатайству Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.К. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство Смирнова А.К. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме С. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении М.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме С. *** от *** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Выражая несогласие с данным постановлением, Смирнова А.К., действующая в интересах опекаемого недееспособного М., *** обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления, а *** в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** Смирнова А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления. Приходя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении М. к административной ответственности, судья исходил из того, что Смирнова А.К. не проживала вместе со М. в период совершения им правонарушения, наличие у него заболевания не свидетельствует о невозможности М. в момент совершения правонарушения осознавать характер своих действий, и не исключало возможности своевременного самостоятельного обжалования М. оспариваемого постановления.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Смирнова А.К., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что она, исполняя обязанности опекуна с ***, получила копии постановлений об административных правонарушениях лишь ***, в связи с чем ранее не имела возможности их обжаловать. Просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, как незаконного и необоснованного. Приводя и анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также указывает на то, что признанный в настоящее время недееспособным М. имел психическое заболевание с ***, в связи с чем им в период с *** года по *** год совершено большое количество административных правонарушений, однако ввиду болезни постановления не обжаловал.
Проверив доводы жалобы, выслушав Смирнова А.К., ее защитника Е., поддержавших жалобу по изложенным в жалобе основаниям, пояснившим, что М. на момент вынесения постановления был болен и не мог сам обжаловать постановления, а Смирнова А.К., получив копии постановлений обжаловала их в максимально короткие сроки, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме *** от *** получена М. ***, что удостоверено его подписью в постановлении, также содержащем разъяснение о порядке и сроках его обжалования.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Отказывая Смирнова А.К. в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, судья районного суда не принял довод о невозможности М. в момент совершения правонарушения осознавать характер своих действий и пришел к выводу, что наличие у него заболевания не исключает возможности своевременного самостоятельного обжалования М. оспариваемого постановления.
Вместе с тем, судья районного суда не располагал всеми данными, могущими дать основание сомневаться в возможности или невозможности М. в момент совершения правонарушения и получения копии постановления в полной мере осознавать характер своих действий, и, соответственно оценить данные обстоятельства, каковыми данными располагает областной суд. В связи с чем вывод об исключительной возможности самостоятельного, своевременного обжалования М. оспариваемого постановления преждевременен.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ..
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** об отказе Смирнова А.К. в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г. Костроме С. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении М., отменить.
Дело по жалобе Смирнова А.К., действующей в интересах недееспособного М., на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме С. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении М. направить в Свердловский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы Смирнова А.К. к рассмотрению.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка