Решение Хабаровского краевого суда от 02 марта 2021 года №21-87/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 21-87/2021
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Волкова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 06 октября 2020г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 05 ноября 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова В. А., <данные изъяты>,
установил:
06 октября 2020 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Герасимчук А.Ю. (далее - должностное лицо) в отношении водителя Волкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15).
Согласно протоколу 06 октября 2020г. в 19 час. 20 мин. в районе дома N 24 по ул.Уссурийский бульвар в г.Хабаровске водитель Волков В.А., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением Скоробогатовой К.В., чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением должностного лица от 06 октября 2020г. Волкову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.42).
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 05 ноября 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.59-61).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД изменены, исключено из постановления указание на нарушение Волковым В.А. п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а из решения указание на нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанные акты оставлены без изменения (л.д.69-70).
Волков В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Герасимчука А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 06 октября 2020г. в 19 час. 20 мин. водитель Волков В.А., управляя автомобилем в г.Хабаровске по ул.Уссурийский бульвар в районе дома N 24, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по дороге с односторонним движением между полосами, что ясно видно на видеозаписи, перед пересечением перекрестка не расположил автомобиль в крайней левой (либо правой) полосе движения. При этом линия разметки, разделяющая полосы для движения в одном направлении находилась под автомобилем Волкова В.А. посредине.
Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью видеорегистратора.
Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Волковым В.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований Правил дорожного движения.
Вопреки доводам автора жалобы видеозапись подтверждает, что до пересечения перекрестка автомобиль под управлением Волкова В.А. расположен между двумя полосами, предназначенными для движения в одном направлении (л.д.34).
То обстоятельство, что схема ДТП несколько раз составлялась сотрудниками ГИБДДД, не свидетельствует о недоказанности факта нарушения Волковым В.А. п.9.1 Правил дорожного движения РФ и не влияет на законность вынесенных по делу актов, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности иных доказательств, в том числе видеозаписи и письменных объяснений Волкова В.А. и Скоробогатовой К.В.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившего Правила дорожного движения при совершении маневра обгона либо перестроения, не основаны на законе.
Вопрос о соблюдении вторым водителем - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку установление виновника ДТП, степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Волков В.А. за нарушение конкретного пункта Правил, в данном случае п.9.1.
При этом, несмотря на то, что расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия на схеме (л.д.22) не в полной мере соответствует обстановке, отображенной на видеозаписи и имеющихся фотографиях, этот факт не влияет на виновность Волкова В.А. в нарушении пункта 9.1 Правил.
Независимо от имеющихся противоречий на схеме ДТП, оснований считать, что сотрудники полиции намеренно допустили нарушения при составлении процессуальных документов и заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Волкова В.А. к административной ответственности, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Из обжалуемого постановления усматривается, что должностным лицом наряду с установлением факта нарушения Волковым В.А. пункта 9.1 Правил дорожного движения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указывается на то, что Волков В.А. "допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, грз N, под управлением водителя Скоробогатовой К. В. 26.06.1983".
Согласно словарю русского языка Ожегова (2012г.) "допустить" - сделать, осуществить что-нибудь (обычно случайно, невольно), допустить опоздание, допустить ошибку, оплошность... (https://slovar.cc/rus/ojegov/589824.html).
Согласно Большому толковому словарю русского языка (гл. ред. С.А.Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.) "допустить" - сделать, осуществить; позволить себе.
Таким образом, словосочетание "допустил дорожно-транспортное происшествие" может быть истолковано, как "совершил (осуществил) дорожно-транспортное происшествие", что может свидетельствовать о наличии вины водителя в столкновении автомобилей.
Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вина лица в совершении правонарушения, установление виновности водителя в совершении ДТП не предполагается.
В силу ст.26.1 КоАП РФ установление вины лица в совершении ДТП не является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление лица, виновного в совершении ДТП, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, не относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении либо судьи районного суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах указание в постановлении о том, что Волков В.А. допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Скоробогатовой К. В., является излишним и не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемые акты подлежат изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 06 октября 2020г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 05 ноября 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова В. А., изменить: из постановления должностного лица исключить слова "допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, грз Р352ЕХ27, под управлением водителя Скоробогатовой К. В. 26.06.1983", в остальной части постановление и решения оставить без изменения, а жалобу Волкова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка