Решение Саратовского областного суда от 26 февраля 2021 года №21-87/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 21-87/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыжовой О.А. - Николаевой С.А. на решение судьи Заводского районного суда Саратовской области от 13 января 2021 года и постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 04 декабря 2018 года N 1998 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" Рыжовой О.А. (далее - ООО, организация),
установила:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 04 декабря 2018 года N 1998 руководитель ООО "Гудвин" Рыжова О.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 04 декабря 2018 года N 1998 отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и в её дополнении автор просит судебный акт отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным, поскольку суд не учёл всех обстоятельств дела. Указывает, что о месте и времени судебного заседания Рыжова О.А. не была надлежащим образом уведомлена.
В судебное заседание Рыжова О.А. и её представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о назначенном судебном заседании в 10 часов 00 минут на 13 января 2021 года, в адрес Рыжовой О.А. 18 декабря 2020 года направлено судебное извещение (почтовый идентификатор 41004954144862), которое принято в отделении связи 24 декабря 2020 года, прибыло в место вручения
25 декабря 2020 года возвращено в суд отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 126).
В решении судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года указано на то, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
В жалобе Рыжова О.А. отрицает надлежащее извещение о рассмотрении дела.
СМС-извещение в её адрес не направлялось, телефонограмма в материалах дела также отсутствует.В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 09 апреля 2018 года с учетом изменений, внесённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов устанавливаются Правилами N 234.
Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.
Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.
В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 998-п (далее - Порядок).
Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык формы 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истёк срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).
Из распечатки почтового идентификатора (л.д. 126) следует, что после прибытия в место вручения 25 декабря 2020 года попытки вручения адресату судебного письма зафиксировано не было.
Таким образом, обжалуемое решение судьи законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела районным судом.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Рыжовой О.А. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Заводского районного суда Саратовской области от 13 января 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка