Решение Рязанского областного суда от 26 мая 2020 года №21-87/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 21-87/2020
Рязань 26 мая 2020 года
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев ходатайство заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2020 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 015141/з от 12 ноября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Азалханова Н.С., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица от 12 ноября 2019 года Азалханов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи районного суда указанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением районного суда, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда получено Управлением Россельхознадзра 25 февраля 2020 года, а жалоба на данное решение подана 6 марта 2020 года в течение десяти суток со дня получения копии решения.
При таких обстоятельствах, должностным лицом Управления Россельхознадзра срок на подачу жалобы не пропущен.
Разрешая вопрос по существу жалобы заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО на решение судьи районного суда, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Азалханова Н.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что 2 августа 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут при проведении администрацией МО - <скрыто> внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя главы администрации МО - <скрыто> от 30 июля 2019 года N 1 на принадлежащих на праве собственности Азалханову Н.С. земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <скрыто> площадью <скрыто> кв.м., <скрыто>, площадью <скрыто> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование - <скрыто>, установлено произрастание сорной растительности (пырей ползучий, бодяк полевой, морковь дикая и т.д.) на 100% площади участков, произрастание отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности (береза), не осуществляется выпас скота, сенокошение, вспашка, земельные участи для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используются, то есть Азалханов Н.С. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка, что является нарушением ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием привлечения Азалханова Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица Управления Россельхознадзора, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судьей районного суда указано, что факт невыполнения Азалхановым Н.С. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащих ему земельных участках зафиксирован органом муниципального контроля без определения конкретных участков местности, в том числе без использования специальных технических средств. Так, на местности границы земельных участков, принадлежащих Азалханову Н.С., не выставлены и ничем не обозначены, выводы проверяющего органа сделаны на основании визуального осмотра, а из фототаблицы, являющейся приложением к Акту проверки N 1 от 02.08.2019 г., не представляется возможным установить, где расположены земельные участки и на каком из фотоснимков представлены тот или иной участок.
Однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеуказанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела были выполнены не полностью.
По мнению судьи районного суда Акт проверки от 02.08.2019 года не является бесспорным доказательством виновности Азалханова Н.С., а иных доказательств свидетельствующих о событии административного правонарушения в материалах дала не содержится, в связи с чем, вынесенное должностным лицом на основании акта постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным.
Между тем судьей не в полной мере учтены показания свидетеля ФИО муниципального инспектора Администрации МО_<скрыто>, который на законных основаниях проводил внеплановую выездную проверку и составил акт проверки. На публичной кадастровой карте им были определены земельные участки Азалханова Н.С. и установлены на местности, с использованием ориентира - газовая трасса. Из выписки ЕГРН от 19.07.2019 года определено, что земельный участок с кадастровым номером <скрыто> находится в <скрыто> м. по направлению на юго-восток от ориентира, а участок с номером <скрыто> находится примерно в <скрыто> м. по направлению на юго-восток от ориентира.
По результатам выездной проверки уполномоченными должностными лицами в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 29 декабря 2014 года составляется акт проверки в соответствии с действующим Федеральным законодательством по установленной форме.
В соответствии с указанным выше Постановлением к Акту проверки могут прилагаться фотоснимки и иная информация, подтверждающая наличие признаков нарушения обязательных требований, при этом никакими нормативными требованиями обязательное использование специальных технических средств для идентификации исследуемого объекта, не предусмотрено.
В связи с чем вывод судьи районного суда, что земельные участки принадлежащие Азалханову Н.С. на месте определялись без использования специальных технических средств, и это не позволило точно их идентифицировать на местности, нельзя считать обоснованным.
Таким образом, судья районного суда, рассматривая жалобу, пришел к преждевременному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в судебном заседании Азалхановым заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела
ряда документов в качестве доказательств, в частности фотоснимки, что его земельные участки обрабатываются надлежащим образом и правонарушение вмененное ему должностным лицом отсутствует.
Заявленные в ходатайстве документы хотя и были приобщены к материалам рассматриваемого дела, но должной оценки в решении судьи не получили.
Несоблюдение судьей районного суда требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2020 года восстановить.
Жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО удовлетворить.
Решение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2020 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 015141/з от 12 ноября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Азалханова Н.С. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка