Решение Астраханского областного суда от 24 января 2020 года №21-87/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 21-87/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черняевой Н.М. Бравистовой Е.С. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Наримановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 08 октября 2019 года Черняева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Черняева Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на ее подачу.
Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года защитнику Черняевой Н.М. - Бравистовой Е.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе защитник Черняевой Н.М. Бравистова Е.С., ставит вопрос об отмене определения судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года, поскольку считает, что Черняева Н.М. в установленный законом срок копию постановления о назначении административного наказания не получала, тем самым своевременно не было реализовано её право на судебную защиту. Полагает, необоснованным отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока
Выслушав защитника Черняевой Н.М. Бравистову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения не нахожу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Как следует из материалов дела копия постановления от 16 сентября 2019 года направлена должностным лицом по месту регистрации Черняевой Н.М. и получена ею 24 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Жалоба на указанное постановление в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть в срок до 4 октября 2019 года, между тем, жалоба защитником Бравистовой Е.С. подана в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 5 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы по истечении установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Довод жалобы о том, что в период, когда Черняевой Н.М. получено постановление о привлечении ее к административной ответственности, она осуществляла уход за своей матерью, которая находилась в реанимации в больнице, и она не могла получить данное постановление, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, в частности не представлены сведения, что Черняева Н.М. действительно осуществляла круглосуточно уход за близким родственником, находившимся в реанимационном отделении в больнице.
С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.
В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Черняевой Н.М. Бравистовой Е.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка