Решение Псковского областного суда от 18 мая 2020 года №21-87/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-87/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев жалобу защитника Сорокина Э.Э., действующего в интересах А., на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Р. от 02 декабря 2019 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении рыбака ООО "Аякс" А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Р. от 02 декабря 2019 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник А. - Сорокин Э.Э. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и решения судьи, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В частности, указывает, что факт пересечения А. водной Государственной границы Российской Федерации, является недоказанным, поскольку информация о произошедшем поступила от ДПиПО Эстонской Республики, однако сведения, что данная информация подтверждена эстонской пограничной службой при использовании технических средств наблюдения, отсутствует. Также ссылается на нарушение порядка изъятия навигационного прибора "Гармин" (без надлежащей фиксации и упаковки). В этой связи ссылается, что пояснения специалиста П. относительно определения координат нахождения маломерного судна с использованием информации этого навигационного прибора не указывают на конкретную дату и время совершения административного правонарушения и являются вероятностными.
Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие сведений о том, что рыбак А. находясь на судне, задерживался или подвергался преследованию эстонскими властями, как (дд.мм.гг.) при установке сетей, так и (дд.мм.гг.) при переборке тех же сетей.
Полагает, что А., как рыбак рыболовного звена, не наделен распорядительно-властными полномочиями и подчиняется распоряжениям капитана - звеньевого Ж.
В судебное заседание А., при надлежащем извещении, не явился, его интересы представлены защитником Сорокиным Э.Э., поддержавшим доводы жалобы по указанным основаниям.
Должностное лицо - начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Р. полагал жалобу необоснованной, ссылаясь на совершение А. административного правонарушения в составе группы лиц.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I пересечение лицами Государственной границы, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, (дд.мм.гг.) в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут рыбак рыболовного звена ООО "Аякс" А., совместно со звеньевым (капитаном) Ж. и рыбаком Ф., находясь на маломерном судне типа "Камчатка", бортовой (****), регистрационный (****), в нарушение требований статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-I "О государственной границе Российской Федерации", пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую между навигационными буями (****) и (****) в акватории Ч.о. (<****>), по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику в точке с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и обратно из Эстонской Республики в Российскую Федерацию в точке с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>
При рассмотрении дела должностное лицо и судья Гдовского районного суда пришли к выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
А. является рыбаком ООО "Аякс" и входит в рыболовное звено звеньевого Ж., который одновременно является капитаном маломерного судна (рыболовного катера) с возложением ответственности за добычу (вылов) водных биоресурсов, что следует из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (****), выданного ООО "Аякс" (дд.мм.гг.), локального акта ООО "Аякс" от (дд.мм.гг.) о назначении Ж. капитаном судна и списка рыбаков.
Судно типа "Камчатка" с бортовым номером (****) в разрешении не указано, вместе с тем согласно судовому билету является маломерным судном рыбопромыслового флота.
В соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденным Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года N 140, экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды, выполняющих обязанности, связанные с обеспечением мореплавания и производственной деятельности судна. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. При этом капитан обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов. В рейсе никто, кроме капитана, не имеет права изменять назначенные курс и скорость судна, за исключением вахтенного помощника капитана для расхождения с судами и уклонения от навигационных и других опасностей. Капитан обязан не нарушать границ территориальных вод, границ рыболовных и специальных зон иностранных государств, а также режим плавания в них (пункт 36).
На службу добычи рыбы какие-либо обязанности по навигации судна Уставом не возлагаются.
Вместе с тем, с учетом приведенного правового регулирования, А.., являясь на судне рыбаком, какими-либо правами по определению курса и района промысла не обладал. Из его пояснений в суде первой инстанции следует, что управление судном осуществлял капитан- звеньевой Ж., который указанные полномочия имеет исходя из должностного положения и в силу закона, и которому также вменяется нарушение правил пересечения Государственной границы по неосторожности.
Однако, доказательств того, что капитан и рыбаки реализовали совместный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в материалах дела не имеется, а при наличии таковых, их действия подлежали бы уголовно-правовой оценке.
При указанных обстоятельствах в действиях А. отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как вина.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Р. от 02 декабря 2019 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении А. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях рыбака ООО "Аякс" А. состава административного правонарушения.
В связи с прекращением производства по делу иные доводы жалобы оценке не подлежат, как не влияющие на решение по существу дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Р. от 02 декабря 2019 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка