Решение Орловского областного суда от 25 мая 2020 года №21-87/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-87/2020
25 мая 2019 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Сальниковой Л.А. от 31 декабря 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации г. Орла,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) Сальниковой Л.А. от 31 декабря 2019 г., юридическое лицо - администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель администрации г. Орла Терехова Е.А. просит отменить решение судьи районного суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу в полном объеме и прекратить производство по делу.
Приводит доводы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в муниципальном жилом фонде нет квартиры соответствующей площади, указанной в решении суда, что подтверждается списком свободных от проживания муниципальных жилых помещений.
Ссылается на то, что в апреле, августе и октябре 2019 г. были проведены электронные аукционы на право заключения контрактов на приобретение жилых помещений гражданам, в чьих интересах приняты судебные решения (в том числе для ФИО4), однако данные аукционы признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, что не позволило администрации г. Орла в установленный для добровольного исполнения срок, исполнить решение суда.
Указывает, что администрацией г.Орла были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому в действиях администрации г.Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, <дата> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении должника администрации г.Орла судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании предоставить ФИО4 на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 25,3 кв.м, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 30-32).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата> (л.д. 27-28).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа
<дата> администрация г. Орла была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере
30 000 руб.
Вступившим в законную силу решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата> (л.д. 29).
Поскольку требования в установленный срок администрация города Орла не исполнила, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Орла составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам после привлечения к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, и вина администрации <адрес> в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом серии ФС N (л.д.31-32); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.30); постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> (л.д.27-28); постановлением N-АП от <дата>г. о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.50) и иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что у администрации города Орла при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.
То обстоятельство, что администрацией города Орла проводились электронные аукционы на заключение контрактов по приобретению жилого помещения для ФИО4, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, не может служить основанием для освобождения администрации города Орла от административной ответственности.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что администрацией города Орла предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения Советского районного суда <адрес> от <дата> с необходимым приложением документов.
Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях администрации г. Орла состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным.
Административное наказание, назначено юридическому лицу - администрации г. Орла в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации города Орла в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до <дата>, установленный после наложения на администрацию города Орла наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А. от 31 декабря 2019 г., решение судьи Советского районного суда г.Орла от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Орла оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Судья областного суда О.М. Циркунова
Судья Горбачева Т.Н. Дело N 21-87/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка