Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года №21-87/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-87/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
ФИО1. - генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Чат Хаус" - юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
с участием Фахретдинова Д.Т. - защитника ООО "Чат Хаус",
рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Чат Хаус" ФИО2. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 24 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым:
постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чат Хаус" оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Чат Хаус" ФИО3. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (председательствующий ФИО4.) N... от 24 сентября 2019 года ООО "Чат Хаус" (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение пунктов 5.6.14, 7.2.5, 6.1.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года N 17/7 (далее - Правила благоустройства), выразившееся в том, что не приняло меры по очистке фасада от надписи и мойке урны, установленной на входной группе нежилого помещения по адресу: ..., чем нарушено благоустройство города, что выявлено 29 июля 2019 года в 15.56 час (л.д. 32).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года по жалобе директора общества ФИО5. постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - административная комиссия) N... от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения (л.д. 52-53).
Не соглашаясь с постановлением административной комиссии N... от 24 сентября 2019 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, директор общества ФИО6. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить, считая незаконными, принятыми с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить. Также заявитель просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав законного представителя общества ФИО7., защитника общества Фахретдинова Д.Т., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 5.6.14 Правил благоустройства, очистка урн по мере их заполнения производится собственниками и арендаторами домовладений и территорий своими силами или по договору с организацией, осуществляющей уборку, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями. Покраска урн осуществляется не менее одного раза в год (апрель), а также по мере необходимости.
В соответствии с пунктом 7.2.5 Правил благоустройства, запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.
В силу пункта 6.1.6 Правил благоустройства владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N... от 04 сентября 2019 года члена административной комиссии администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении ООО "Чат Хаус" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за ненадлежащее содержание здания и урны, установленной на входной группе нежилого помещения по адресу: ..., выявленное 29 июля 2019 года в 15.56 час (л.д. 33-34).
Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, приобщенным к протоколу об административном правонарушении, на входе (выходе) в здание, где расположена кофейня ООО "Чат Хаус", 29 июля 2019 года в 15.56 час урна грязная, на фасаде здания имеется надпись (л.д. 37, 38). Данные фотографии являются относимыми и допустимыми доказательствами. Не оспаривается, что фотографиями зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к событию правонарушения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что общество не приняло надлежащие меры для соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территории города.
Вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.
Юридическая оценка действиям ООО "Чат Хаус" по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях дана правильная.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, правильно. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным, не имеется.
При назначении ООО "Чат Хаус" административного наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом полагаю необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
В связи с изложенным доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, малозначительности правонарушения подлежат отклонению.
Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения общества к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен 04 сентября 2019 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного заблаговременно и надлежащим образом уведомлением, направленным по почте заказным письмом от 29 июля 2019 года по месту нахождения общества (л.д. 41, 42). Извещение получено обществом 16 октября 2019 года. Копия протокола об административном правонарушении вместе с повесткой о дате рассмотрения дела направлена обществу по месту нахождения заказным письмом 07 сентября 2019 года (л.д. 44-45), получена обществом 01 октября 2019 года (л.д. 70).
Кроме того, первоначальное извещение о дате составления протокола об административном правонарушении 31 июля 2019 года было вручено 30 июля 2019 года сотруднику по адресу: ... (л.д. 40).
Административной комиссией требования статей 28.2, 25.4 КоАП РФ были соблюдены, которым общество не воспользовалось по своему усмотрению, оснований считать, что право на защиту было нарушено, не имеется.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, в рассматриваемом случае административной комиссией направление указанных выше сообщений доказано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника общества Фахретдинова Д.Т., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что не оспаривается.
Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 24 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чат Хаус" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Чат Хаус" ФИО8. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Романова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка