Решение Тюменского областного суда от 12 февраля 2020 года №21-87/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 21-87/2020






г. Тюмень


12 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2019 года,
установил:
28 сентября 2019 года в 19 часов 10 минут по адресу Тюменская область, <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Л.В.П. и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.В.А.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Л.А.В. N 18810372190800036529 от 14 октября 2019 года Л.В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Л.В.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени А.А.С. от 13 ноября 2019 года постановление от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, Л.В.П. обжаловал его в суд. В жалобе просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящего должностного лица от 13 ноября 2019 года и постановление по делу отменить, указывая, что виновником ДТП является второй участник А.В.А.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Л.В.П. - без удовлетворения.
С указанным решением не согласен Л.В.П. который в жалобе просит об отмене постановления N 18810372190800036529 по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года и решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2019 года, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, полаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела по жалобе Л.В.П. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Л.В.П. настаивавшего на доводах жалобы, объяснения А.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2019 года в 19 часов 10 минут по адресу Тюменская область, <.......>, Л.В.П. управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, создав помеху другим участникам дорожного движения, не уступив им дорогу, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.В.А.., допустив столкновение с указанным автомобилем.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Л.В.П. заявлял при рассмотрении дела судьей районного суда. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется. Учитывая, что Л.В.П. осуществлял разворот налево, он в силу приведённых выше требований Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.
При этом довод жалобы о нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения другим участником ДТП - А.В.А. не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Л.В.П. тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Л.В.П.
В связи с этим административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Л.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Л.В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Л.В.П. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно было оставлено без изменения вынесенное в отношении Л.В.П. постановление и решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе на это постановление, не имеется.
Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Л.В.П. - оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда (подпись)


С.Е. Колоскова




Копия верна:Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка