Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 21-87/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 21-87/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Колесневой А.В. в интересах Чжао Нина о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Нина,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" П. А.А. от 19 марта 2018 г. Чжао Нин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника Колесневой А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.
27 декабря 2019 г. защитник Колеснева А.В. обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 21 ноября 2019 г. и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения, ссылаясь на уважительность пропуска срока обжалования, в виду неполучение копии определения суда, в связи с нарушением почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи. Считает, что отказ в восстановлении срока обжалования лишает гражданина КНР Чжао Нин гарантированного конституционного права на судебную защиту, предусмотренного частью1 статьи 46 Конституции РФ. В данном ходатайстве указано на то, что копия определения от 21 ноября 2019 г. получена защитником Колесневой А.В 25 декабря 2019 г.
Чжао Нин, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Колеснева А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении 21 ноября 2019 г. судьей Свердловского районного суда г. Иркутска дела об административном правонарушении, защитник Колеснева А.В присутствовала лично, а также поддерживала заявленное ею ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Кроме того, материалы дела содержат сопроводительное письмо о направлении копий определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. в адрес Чжао Нина и его защитника Колесневой А.В. - 26 ноября 2019 г. (л.д. 37).
Соответствующие почтовые отправления адресатами не получены. 11 декабря 2019 г. корреспонденция, направленная Чжао Нину возвращена отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (N 66408341163884), размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, и информация, указанная на конверте (л.д. 41). Корреспонденция, направленная защитнику Колесневой А.В., возвращена в суд 24 декабря 2019 г. (л.д. 42, данные внутрироссийского почтового идентификатора N 66408341163891).
Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. подана защитником Колесневой А.В. лишь 27 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Сведений, подтверждающих, что защитником Колесневой А.В предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г., материалы дела не содержат и с ходатайством не представлены.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, защитником Колесневой А.В. не представлено.
Доводы защитника Колесневой А.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о принятом судьей районного суда определении и не получила его копию в связи с несоблюдением ФГУП "Почта России" порядка доставки почтовых отправлений, является несостоятельным.
Так, при рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС защитник Колеснева А.В. принимала участие.
Нарушений почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи не установлено.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.
Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. N 61 в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 9 апреля 2018 г., установленная в пункте 34 обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключена.
Таким образом, данные отчета об отслеживании отправлений с сайта "Почта России" о неудачной попытки вручения заказного письма только один раз, на что имеется ссылка в ходатайстве, при наличии вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, не могут служить основанием для признания пропуска срока обжалования по уважительной причине.
При этом Колеснева А.В., будучи осведомленной о вынесении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска определения 21 ноября 2019 г., поступление судебной корреспонденции не контролировала, об изменении места жительства судье не сообщала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу не обращалась.
При таких обстоятельствах почтовое отправление считается доставленным, поскольку поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
Ссылка в ходатайстве о том, что копия решения получена защитником только 25 декабря 2019 г. несостоятельна, поскольку копия определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. направлялась ранее Колесневой А.В. посредством почтовой связи.
Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, указанные в ходатайстве доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что отказ защитнику в восстановлении срока обжалования указанного определения лишит гражданина КНР Чжао Нин гарантированного конституционного права на судебную защиту, предусмотренного частью1 статьи 46 Конституции РФ, также не состоятелен, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чжао Нин не лишен был права самостоятельного обжалования определения судьи либо с помощью защитника в установленный законом срок.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Данное разъяснение относится и к обжалуемым определениям.
Из материалов дела следует, что Колеснева А.В. участвовала при рассмотрении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица, информацией о принятом 21 ноября 2019 г. определении располагала. При этом судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и его защитником права на обжалование в установленный законом срок.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права защитника на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Колесневой А.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Нин, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
В удовлетворении ходатайства защитника Колесневой А.В, в интересах Чжао Нина о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Нина отказать.
Поданную жалобу возвратить защитнику Колесневой А.В.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
