Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2019 года №21-87/2019

Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 21-87/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 21-87/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Красниковой Д.Д. и Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Т. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 8 ноября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралСпецПоставка",
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) по Оренбургской области от 8 ноября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УралСпецПоставка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель юридического лица Т. просит об отмене вынесенных актов и вынесении нового решения. В обоснование жалобы указывает, что решение суда не содержит выводов о процессуальной стороне проведения внеплановой проверки, о вызове сторон, уведомлении о прибытии для составления документов. Не была проведена проверка представленных заинтересованным лицом документов. Суд не исследовал представленные заявителем доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, об отсутствии причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. Общество не занимается животноводством и не обладает возможностью обеспечить использование земельных участков по разрешенному использованию в качестве пастбищ. До приобретения обществом земельных участков в собственность, они были деградированы, плодородия у почвы не было еще с 1983 года, почва не имела показателей выше слабогумусированных, участки располагалась и располагаются на холмистой местности, ввиду чего отсутствует возможность обработки земельных участков сельскохозяйственной техникой. Считает, что доводы заявителя необоснованны отклонены судом первой инстанции.
Лица участвующие в деле: должностное лицо, вынесшее постановление, администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица директора Т. и защитника Двуреченской Н.М., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля специалиста-эксперта отдела правовой и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Д., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 21 сентября 2018 года N в период с 28 сентября по 25 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ООО "УралСпецПоставка". С приказом и решением заместителя прокурора Оренбургской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки директор Т. ознакомлен 26 сентября 2018.
В ходе проверки установлено, что ООО "УралСпецПоставка" принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории Николаевского территориального отдела Сорочинского района Оренбургской области, а именно:
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 11,45 га (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 45,8 га (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 4,58 га (свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 4,58 га (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 15,26 га (свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 15,26 га (свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года N);
- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 22,9 га (свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года N).
На момент осмотра данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, представленных на местности пастбищными угодьями, с активной порослью кустарников и молодых деревьев, сухой сорной растительностью. Земельные участки не имеют признаков сельскохозяйственного использования, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а так же отсутствуют следы сенокошения и выпаса КРС и МРС.
Согласно актов обследований земельных угодий на выявления количества сорной и древесно-кустарниковой растительности ФГБУ "Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора" от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N установлено, что земельные участки являются не используемыми по назначению пастбищами, на них произрастает большое количество сухостоя прошлогодней травы, сильная засоренность многолетними сорняками (полынь обыкновенная, полынь горькая, качим метельчатый, пырей ползучий, костер ржаной, шалфей степной) и слабая засоренность малолетними сорняками (икотник серо-зеленый), степень засоренности многолетними сорными растениями сильная, малолетними - слабая, на земельных участках произрастает древесная и кустарниковая растительность, высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве.
На основании вышеперечисленных актов обследования земельных угодий экспертом ФГБУ "Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора" 23 октября 2018 года сделано заключение, согласно которому: высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве, хорошо развитая корневая система многолетних сорных растений с образованием куртин, наличие ковыля, наличие древесной растительности, свидетельствует о том, что данный земельный участок сельскохозяйственного назначения не обрабатывался более трех лет.
На основании протоколов испытания от 10 октября 2018 года N и N экспертом ФГБУ "Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора" 22 октября 2018 года сделано экспертное заключение, в котором эксперт однозначно указывает на факт неприменения удобрений и констатирует факт постепенной деградации земель.
Факт совершения ООО "УралСпецПоставка" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (местности); фототаблицей; протоколом отбора проб (образцов) почвы; актами обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарной растительности; протоколами испытаний; экспертными заключениями; письменными объяснениями Т.; обращением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области; выписками из ЕГРН; сведениями об основных характеристиках земельных участков; схемой расположения земельного участка и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "УралСпецПоставка" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Ссылка на то, общество не занимается животноводством и не обладает возможностью обеспечить использование указанные выше земельных участков по разрешенному использованию в качестве пастбищ, не влечет удовлетворения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что об отсутствии вины в действиях ООО "УралСпецПоставка" являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "УралСпецПоставка" необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению земельного законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы), а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенных актов. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене вынесенных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Невыполнение ООО "УралСпецПоставка" установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв могло привести к ухудшению их качественного состояния, возникновению на них эрозий и других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, что может повлиять на экологическую безопасность и привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного ООО "УралСпецПоставка" наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Доказательств избыточности мер административного воздействия наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного ООО "УралСпецПоставка" административного штрафа, назначения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "УралСпецПоставка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 8 ноября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралСпецПоставка" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать