Постановление Тульского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-87/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 21-87/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токаревой Елены Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Токаревой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2019 года, Токарева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
На данное постановление и решение Токаревой Е.Н. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Токаревой Е.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судьей в отсутствие Токаревой Е.Н. 27 февраля 2019 года и в тот же день направлено Токаревой Е.Н. почтой. В почтовое отделение для вручения адресату почтовое отправление поступило согласно отметки на конверте 7.03.2019 года, по сведениям Токаревой Е.Н. решение получено ею 18.03.2019 года.
Жалоба Токаревой Е.Н. на постановление от 07 декабря 2018 года и решение судьи от 27 февраля 2019 года подана в приемную Советского районного суда г. Тулы 19 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок на обращение с настоящей жалобой не пропущен, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена по существу изложенных в ней доводов.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
19 декабря 2017 года инспектором ОДН ОУУПиДН ОП "Советский" УМВД России по г.Туле в отношении Токаревой Е.Н. составлен протокол N004658/4418 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продавец-кассир Токарева Е.Н. осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива марки <данные изъяты>, алк. 4,5% по цене <данные изъяты>.в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему ФИО1 (17 лет), чем нарушила п. 2 ст.16 Федерального закона N171 от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Определением заместителя начальника отдела полиции "Советский" УМВД России по г.Туле от 20 декабря 2017 года материал об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Токаревой Е.Н. передан в Управление Роспотребнадзора по Тульской области.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Токаревой Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года, рапортом инспектора ОДН ОУУПиДН ОП "Советский" УМВД России по г.Туле от 19 декабря 2017 года о выявлении административного правонарушения, актом закупки от 19 декабря 2017 года несовершеннолетним ФИО1 у Токаревой Е.Н. 1 бутылки пива,протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 декабря 2017 года,актом добровольной выдачи от 19 декабря 2017 года, согласно которому Токарева Е.Н. добровольно выдала ценник и кассовый чек на бутылку пива <данные изъяты> объемом 0,44 л. по цене <данные изъяты>.,копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Токаревой Е.Н., должностной инструкцией продавца-кассира <данные изъяты>;объяснениями Токаревой Е.Н. от 19 декабря 2017 года и объяснениями ФИО2 от 21 декабря 2017 года.
При таких обстоятельствах не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения доводы жалобы о наличии в постановлении о привлечении к административной ответственности описки в части даты совершения административного правонарушения.
Данная описка носит очевидный характер и устранена определением от 6.02.2019 года.
Как установлено судьей областного суда, указанная описка в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ устранена должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, до рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда.
Вместе с тем, иными материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения Токаревой Е.Н. именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Токаревой Е.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения о совершенном правонарушении и лице, привлекаемом к административной ответственности.
Должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,оценка которым дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что отсутствовал повод к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, является необоснованным, противоречит материалам дела и установленным в рамках производства по делу обстоятельствам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка указанным доводам.
К выводу о наличии события административного правонарушения и обоснованности привлечения Токаревой Е.Н. к административной ответственности судья пришел, в том числе, оценив показания допрошенных судом инспектора ОДН ОУУПиДН ОП "Советский" УМВД России по г. Туле ФИО4, ФИО1
Данные выводы не опровергаются и показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной судьей районного суда по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, а также пояснениями, данными Токаревой В.М., изложенными в протоколе об административном правонарушении и ее письменных объяснениях от 19 декабря 2017 года.
Судья районного суда правомерно посчитал показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей последовательными, не противоречивыми и достоверными.
Доводы Токаревой Е.Н. о том, что на вид лицу, приобретавшему алкогольную продукция было явно больше 18 лет, подтвержденные также показаниями свидетеля ФИО3, также не могут быть основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.
Сам факт продажи алкогольной продукции Токарева Е.Н. в письменных объяснениях и протоколе об административном правонарушении 19 декабря 2017 года не отрицала, указав, что возраст покупателя не вызвал у нее сомнений, в связи с чем паспорт у него для подтверждения возраста не истребовался.
Дальнейшие утверждения Токаревой Е.Н. о том, что продажа алкогольной продукции производилась не ФИО1 направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются материалами дела.
Изложенное указывает на наличие вины во вменяемом Токаревой Е.Н. административном правонарушении и на наличие в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нахождении Токаревой Е.Н. в момент рассмотрения дела судьей районного суда на стационарном лечении не подтверждены письменными доказательствами.
Материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения Токаревой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела в суде. Согласно составленной секретарем судебного заседания Телефонограмме от 27 февраля 2019 года, Токарева Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом ее письменной позиции по делу, заявив о невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни.
При этом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по причине нахождении Токаревой Е.Н. на лечении материалы дела не содержат.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Токаревой Е.Н. не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Токаревой Е.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении Токаревой Е.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Сведений о наличии личной заинтересованности сотрудников полиции, оказании на привлекаемое лицо какого-либо давления с целью понуждения к признанию вины в совершении правонарушения, не имеется.
Напротив, Токаревой Е.Н. реализовано право на обжалование постановления и судебного решения в установленном законом порядке.
Понятыми при оформлении документов в связи с выявленным фактом правонарушения каких-либо замечаний не заявлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного акта не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Токаревой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Токаревой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка