Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 21-87/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 21-87/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Н.Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Максимова Н. Н.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Ленинского района Лазарева В.Е. <данные изъяты> от <данные изъяты> Максимов Н. Н.ч, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Видновского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, Максимов Н.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как требований ПДД РФ он не нарушал, поскольку транспортное средство находилось в зоне парковки.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Максимова Н.Н., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Максимов Н.Н. признан виновным в том, что <данные изъяты> в 02 часа 40 минут у <данные изъяты> нарушил требования дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств на проезжей части дороги, а именно: требование дорожного знака 3.27 ПДД РФ "Остановка запрещена" и табличкой 8.24 ПДД РФ "Работает эвакуатор".
Действия Максимова Н.Н. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей наказание за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
С выводами должностного лица о наличии в действиях Максимова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, согласился городской суд.
Между тем, с выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Вместе с тем как следует, из постановления, Максимов Н.Н. от подписи, подтверждающей согласие с вмененным нарушением, отказался (л.д. 26).
Кроме того, из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, тогда как постановление о привлечении Максимова Н.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей вынесено <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, то есть не на месте совершения административного правонарушения.
Таким образом, вынесение в отношении Максимова Н.Н. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
Между тем, городской суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанному выше процессуальному нарушению оценки не дал.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ленинского района Лазарева В.Е. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Максимова Н.Н. вынесены без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Максимова Н.Н. в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ленинского района Лазарева В.Е. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Максимова Н. Н.ча - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
