Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 21-87/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 21-87/2018
г. Петропавловск-Камчатский
4 апреля 2018 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу Тищенко Ж.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ведущего консультанта отдела коммунального хозяйства и энергетики (контрактного управляющего по 20 июля 2017 года) Тищенко Ж.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее также должностное лицо) от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2018 года, ведущий консультант отдела коммунального хозяйства и энергетики (контрактный управляющий с 17 февраля 2014 года по 20 июля 2017 года) Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тищенко Ж.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 20000 руб.
Основанием привлечения Тищенко Ж.А. к административной ответственности послужило несвоевременное предоставление ею в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документа о приемке поставленного товара, подлежащего включению в указанный реестр.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Тищенко Ж.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В жалобе указывает, что не дана оценка ее доводам о том, что в ее полномочия не входило направление информации в реестр контрактов, размещение и опубликование сведений в ЕИС, а также, что ее электронная подпись "уполномоченный специалист" технически не позволяла ей этого сделать. Право электронной подписи от имени заказчика имели лица, указанные в приказе N 31 от 17 марта 2016 года Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с правом "администратор организаций". Все сведения и информация о муниципальном контракте подписаны электронной подписью руководителя Управления ФИО1 Не соглашается с выводами судьи о том, что разместив в ЕИС сведения об исполнении контракта с пропуском срока, она нарушила требования Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку от имени заказчика она не совершала такие действия. Также не соглашается с выводами судьи о техническом сбое компьютерного оборудования, поскольку он основан только на ее предположениях, указанных в письменных объяснениях.
Выслушав объяснения Тищенко Ж.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., полагавшей обжалуемое судебное решение правильным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подлежат должностные лица, допустившие ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ).
Тищенко Ж.А. вменяется, что она несвоевременно предоставила в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документ о приемке поставленного товара, подлежащего включению в указанный реестр, нарушив тем самым требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ.
Делая вывод о наличии в действиях Тищенко Ж.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что Тищенко Ж.А., являясь ведущим консультантом отдела коммунального хозяйства и энергетики и контрактным управляющим в период с 17 февраля 2014 года по 20 июля 2017 года, в соответствии с п. 2.1.14 Положения о контрактном управляющем Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляла иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ, в связи с чем именно она должна была представить акт приема-передачи до 29 мая 2017 года, то есть по истечении трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара - 23 мая 2017 года, в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками.
С указанными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что приказом управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N31 (35) от 17 марта 2016 года для обеспечения условий признания юридической силы электронных документов в системе Официального Общероссийского сайта предоставлено право электронной подписи в роли "Заказчик" следующим должностным лицам:
1.1 Руководителю и двум заместителям руководителя Управления с полномочиями пользователя: администратор организации; уполномоченный специалист; специалист с правом подписи контракта; специалист с правом направления проекта контракта участнику; размещения заказа.
1.2 Тищенко Ж.А. - ведущий консультант отдела коммунального хозяйства и энергетики Управления и ведущему консультанту организационно-правового отдела Управления с полномочиями пользователя: уполномоченный специалист (л.д. 63-64).
Таким образом согласно этому приказу право электронной подписи в роли "Заказчика" помимо Тищенко Ж.А. возложено и на иных лиц, но с различными объемом полномочий пользователя.
Приказом N 17 от 17 февраля 2014 года Тищенко Ж.А. назначена контрактным управляющим по обеспечению деятельности контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 26).
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона N44-ФЗ обязанность по направлению указанных документов лежит на заказчике. Между тем из приказа Управления N31 (35) от 17 марта 2016 года не усматривается, что электронная подпись Тищенко Ж.А. с полномочиями пользователя - уполномоченный специалист, давала последней возможность представить и разместить указанные документы.
В разделе 2 Положения о контрактном управляющем Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отражены функции и полномочия контрактного управляющего, из которых также не следует, что в обязанности Тищенко Ж.А. входило предоставление от имени заказчика в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документа о приемке поставленного товара, подлежащего включению в указанный реестр. Пункт 2.1.14 Положения, согласно которому контрактный управляющий осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ носит общий характер и не свидетельствует о том, что все предусмотренные данным Федеральным законом обязанности заказчика лежат на контрактном управляющем (л.д. 8-13).
Статья 38 Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливающая обязанности (функции и полномочия) контрактной службы, контрактного управляющего, также не предусматривает, что в обязанности контрактного управляющего входит предоставление от имени заказчика в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документа о приемке поставленного товара.
Пояснения Тищенко Ж.А. о том, что она 29 мая 2017 года разместила сведения об исполнении контракта в ЕИС и прикрепила отсканированные документы, но по какой-то причине эти документы оказались не размещены в ЕИС, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии в её деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что размещение этих документов входило в обязанности Тищенко Ж.А., материалы дела не содержат.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 19 декабря года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 19 декабря года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ведущего консультанта отдела коммунального хозяйства и энергетики (контрактного управляющего по 20 июля 2017 года) Тищенко Ж.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Тищенко Ж.А. удовлетворить.
Судья подпись К.И. Ерютин
ВЕРНО:
Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
