Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 года №21-87/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 21-87/2016
 
г. Кемерово 18 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
Романова ФИО5, ... года рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>
по жалобе Романова Е.О. на решение судьи < адрес> < адрес> от 19 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОГИБДД УМВД России по < адрес> капитана полиции ФИО2 от 25.08.2015г. Романов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи < адрес> < адрес> от 19 октября 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Романова Е.О. - без удовлетворения.
В жалобе Романов Е.О. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседание, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Романов Е.О. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 25.08.2015г. Романов Е.О. двигаясь по < адрес>, у < адрес>, управлял транспортным средством у которого светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, при замере составила 30%, чем нарушил п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не должна быть менее 70 %.
Факт совершения административного правонарушения и вина Романова Е.О. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: результатами измерений, проведенных инспектором ГИБДД с применением технического средства, требованием о прекращении правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Романова Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод Романова Е.О. о том, что он был не извещен о дате, времени и месте судебного заседания является несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Факт извещения Романова О.Е. подтверждается телефонограммой, переданной и подписанной секретарем судебного заседания, оснований сомневаться в извещении Романова Е.О. о дате, времени и месте судебного заседания, у суда нет.
Обстоятельства, на которых судья районного суда основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Романова Е.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В остальной части доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено Романову Е.О. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи < адрес> < адрес> от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Романова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка