Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 21-871/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 21-871/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Володарский рыбный промысел" на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 11 июля 2019 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Володарский рыбный промысел",
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 11 июля 2019 года ООО "Володарский рыбный промысел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
Решением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 02 августа 2019 года постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 11 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица ООО "Володарский рыбный промысел" С.М. Одинцова без удовлетворения.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2019 года постановлением постановление административного органа от 11 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Володарский рыбный промысел"-без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что между местом установки орудий лова рыбаками до места производственной базы ООО "Володарский рыбный промысел" (п. Володарский) достаточно большое расстояние, что в свою очередь не позволило своевременно вмешаться ответственным должностным лицам и исправить допущенные рыбаками нарушения. Общество просит рассмотреть вопрос о малозначительности данного деяния. Факты пренебрежительного отношения общества к нормам закона, регулирующим отношения в области рыболовства, отсутствуют. Полагает, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины юридического лица достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав представителя ООО "Володарский рыбный промысел", поддержавшего доводы жалобы, проверив материал дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства (часть 1 и 4 статьи 43.1), которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с пунктом 12 Правил рыболовства капитан судна, или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке промысловый журнал.
В соответствии с абзацами 6, 9 пункта 15.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; устанавливать ставные орудия добычи (вылова) в шахматном порядке.
Согласно пункту 17.2. Правил рыболовства запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) водных биоресурсов на расстояние между секретами или вентерями, установленными по одной линии, менее 1,5 м, а между линиями - менее 1 км в Каспийском море и его частях и 50 м во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения. Скреплять или связывать любыми способами секрета или вентеря во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения запрещается.
В соответствии с пунктом 21.1.1.2. п.п.б запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов на выходящих в море участках крупного водотока, имеющих на мелководье взморья продолжение русла, выработанного речным течением (далее - банк) (от южной границы Волжского предустьевого запретного пространства до выхода этих банков на глубины межканальных пространств более двух метров с прилегающими к ним морскими поясами, указанными в приложении N 2 к Правилам рыболовства "Описание и схема Волжского предустьевого запретного пространства"): б) Гандуринский, Никитинский, Кировский, Бардынинский, Тишковский, Белинский, Карайский, Обжоровский банки с морскими поясами шириной 1 км по обе стороны от банков - с 1 декабря по 31 августа.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из материалов дела следует, что ООО "Володарский рыбный промысел" в лице своих работников - Арстанова Г.К., Мурзалиева Р.Р., Султаньяева К.К., Арстанова Е.М., Умбетова В.М., Мамыкина С.В., Байтакова Д.Г. - при осуществлении прибрежного рыболовства, имея возможность для соблюдения требований и норм природоохранного законодательства Российской Федерации при добыче (вылове) и приемке водных биоресурсов, не предпринимая все зависящие от них меры, исключающие возможность совершения административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, допустили нарушение пункта 15.3 абзаца 4, абзаца 9, абзаца 6, пунктов 12, 21.1.1.2 п.п. б, 17.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
Эти действия ООО "Володарский рыбный промысел" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения ООО "Володарский рыбный промысел" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: трудовыми договорами, заключенными с вышеуказанными работниками; должностными инструкциями; уставом общества; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, которые оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влекут его отмену.
Ссылка ООО "Володарский рыбный промысел" на малозначительность правонарушения судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Целями статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.
Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.
Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2019 года, постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 11 июля 2019 года, решение заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 2 августа 2019 года - оставить без изменения, жалобу ООО "Володарский рыбный промысел" - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
