Решение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года №21-871/2019, 21-70/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-70/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ПЯТОВА Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Пятова К.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО8 от 03 августа 2019г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180003789510 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО9 от 03.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.11.2019, Пятов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Пятов К.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что должностным лицом и судом не были полноценно, объективно исследованы представленные в дело доказательства; считает, что объяснения участников ДТП, а также схема ДТП не могут являться достаточными доказательствами по делу; должностным лицом не был опрошен свидетель ФИО4, а суд к показаниям указанного свидетеля необоснованно отнесся критически; считает, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2019 в 14-00 часов Пятов К.С. на ш. Есауловское, 11 в г. Новокузнецке Кемеровской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра "поворот налево" создал помеху, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, совершающей маневр обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, письменными объяснениями ФИО5, а также её показаниями и показаниями инспектора ДПС ФИО3 в заседании суда первой инстанции, схемой места ДТП, копией проекта организации движения автомобильной дороги "Новокузнецк-Чистогорский", фотоматериалами на СD-R диске, и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Пятова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства собраны уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Пятову К.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пятова К.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Мотивы, по которым в основу решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом решении. Подвергать сомнению выводы суда первой инстанции в этой части оснований не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО4 по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка заявителя на неправильность и недостоверность сведений, указанных в схеме места ДТП, несостоятельна. Схема была составлена самими участниками ДТП и после ознакомившись с ее содержанием подписана Пятовым К.С. без замечаний.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а сводятся к переоценке в выгодном для себя свете фактических обстоятельств по делу, в то время как несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, и незаконности состоявшихся по делу актов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пятова К.С. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО10. от 03 августа 2019г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пятова Константина Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка