Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 21-871/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 21-871/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в отношении начальника краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" Лубяного Ю. В.,
установил:
Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 N от 02 августа 2018г. должностное лицо - начальник Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - Учреждение) Лубяной Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2018г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу оставить без изменения, а решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебном решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Должностное лицо административного органа ФИО1, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лубяной Ю.В, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, проверив материалы, выслушав представителей должностного лица Волобуева В.В. и Логинова А.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, защитника Бубенщикову А.С., полагавшую судебное решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства, в том числе в случае если эти действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В порядке ст.26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением и.о. председателя Комитета от 23.04.2018 N в отношении объекта капитального строительства "Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ "Верхнебуреинская больница" на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в <адрес>, застройщик - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в период с 28.04.2018 по 30.05.2018 была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на основании программы проведения проверок от 26.03.2018. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2018 N N, в котором отражено выявленное нарушение. В ходе проверки, проведенной Комитетом, установлено, что Учреждением в нарушение ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не выполнена консервация строительных конструкций, у застройщика отсутствует проект проведения консервации объекта, не обеспечена сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки, застройщиком не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку. Строительная площадка, с находящимся на ней не огражденным котлованом, расположена в 70-метрах от здания начальной общеобразовательной школы N8 <адрес>.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении начальника Учреждения Лубяного Ю.В. 13 июня 2018г. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Учреждения Лубяного Ю.В., судья районного суда указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для принятия КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" решения о консервации объекта на момент проведения внеплановой выездной проверки, поскольку согласно материалам дела на момент расторжения контракта с ООО "Универсал Проект" (13.10.2017) и до заключения нового контракта с ООО "ДальМонтажСтрой" (28.03.2018), не расторгнутого на момент проведения проверки, прошло менее 6 месяцев, а простой в строительстве объекта был вызван объективными причинами - недобросовестным поведением подрядчика.
Однако с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.
Согласно ч.4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
В силу пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила N 802), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
В случаях, указанных в пункте 2 Правил N 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что обязанность заказчика принять решение о консервации объекта, а также исчисление 6-ти месячного срока, указанного в п.2 Правил N802, зависят непосредственно от выполнения строительных работ на объекте, а не от факта заключения (расторжения) контракта на проведение указанных работ.
Из акта проверки от 23 октября 2017г. N С107-05/2017 следует, что 03 октября 2017г. визуальным осмотром должностного лица комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края установлено, что строительно-монтажные работы на спорном объекте не выполняются и приостановлены.
В ходе проверки, проведенной в период с 28 апреля 2018г. по 30 мая 2018г. должностным лицом Комитета вновь установлено, что строительные работы на объекте не ведутся. Кроме того, работы согласно графику работ, являющегося приложением к контракту N от 28 марта 2018г., заключенного между Учреждением и ООО "ДальМонтажСтрой", выполнение строительно-монтажных работ на объекте должны были начаться только с первой декады июня 2018г.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Ссылка защитника Бубенщиковой А.С. на решение судов, принятых по иным делам, как на сложившуюся судебную практику по данному делу, не имеет в данном случае преюдициального значения, поскольку без исследования приведенных выше обстоятельств выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Лубяного Ю.В. состава инкриминируемого правонарушения являются преждевременными.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
При этом следует учесть, что в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения Лубяного Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит направлению в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении начальника Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" Лубяного Ю. В. отменить.
Дело возвратить в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе суда.
Жалобу председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
