Решение Кемеровского областного суда от 01 августа 2016 года №21-871/2016

Дата принятия: 01 августа 2016г.
Номер документа: 21-871/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2016 года Дело N 21-871/2016
 
г. Кемерово 01 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»,
по жалобе АО «СУЭК-Кузбасс» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Прокопьевского районного суда от 17 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №в от 25 марта 2016 г. АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, АО «СУЭК-Кузбасс» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Прокопьевского районного суда от 17 мая 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку отсутствовала возможность получения разрешения в представленные сроки; Обществом были выполнены все зависящие от него меры по соблюдению законодательства; общество повторно привлечено к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав защитника АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела АО «СУЭК-Кузбасс» осуществляя производственную деятельность по адресу: < адрес> (< данные изъяты>») в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, ч 4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в период с 01.01.2015г. по 12.04.2015г. осуществляло сброс ряда загрязняющих веществ в поверхностный водный объект - ручей < данные изъяты> через выпуск № 1, в отсутствие специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты); в период 01.01.2015г. по 12.04.2015г. осуществляло сброс по выпуску №1 в ручей < данные изъяты> 8 загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на их сброс (азот аммонийный, БПКполн, железо, марганец, медь, фенол, фосфаты, нефтепродукты); в период с июля 2015г. по декабрь 2015г., а также в феврале 2016г. осуществляло сброс сточных вод через выпуск №1 в ручей < данные изъяты>, с превышением установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов №Кем 44/1 267714, в части превышения допустимых концентраций.
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами плановой проверки, проведенной Новокузнецкой Межрайонной природоохранной прокуратурой, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами результатов лабораторных испытаний воды.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало АО «СУЭК-Кузбасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Жалоба АО «СУЭК-Кузбасс» районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Доказательств отсутствия у предприятия возможности для соблюдения указанных выше требований, принятия обществом всех зависящие от него мер по их соблюдению не установлено и суду при рассмотрении дела представлено не было.
Обращение 27.02.2015г. с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на сброс, которое было возвращено заявителю в связи с нарушением порядка его оформления, последующее обращение само по себе не свидетельствует об устранении вмененного обществу нарушения, и принятия всех мер к прекращению нарушения требований природоохранного законодательства.
Доводы о повторном привлечении общества к административной ответственности необоснованны, поскольку постановлением от 06.03.2015г. №(л.д.25) общество было привлечено к ответственности за осуществлении сбросов за июль- декабрь 2014г., в отсутствие разрешения на сброс, что не исключает административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, имевшего место как в апреле 2015г., так и в последующие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области < данные изъяты> от 25 марта 2016г. и решение судьи Прокопьевского районного суда от 17 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать